19 123
發新話題
打印

換個角度看雍正!

換個角度看雍正!

中國的傳統非常講究「緣份」二字,人們相信世界上的萬事萬物都不是偶然的。這個世界很神祕,在表面的社會運作背後,存在著神祕的事件與力量。隨著社會的變遷,現在的人即使隱約覺得沒有事情是偶然的,但習慣常使人忽略了那些事件背後的線索。許多人感覺活在摸得著、看得到的物質世界中,比探索神祕未知的領域還來得安心。
社會運作背後 存在神祕
西方從馬丁路德提出宗教改革之後,人們已經等了四百年了,但一直到最近,才從一些傑出的物理學家的口中,得到一點點窺見──窺見神的存在。
但是不分中外,古時候的人不像現代人這麼辛苦的探索,他們從切身的經驗,相信神的存在。
現代的歷史觀有一個重大的問題,就是只會從物質面來看歷史,而不是從每一個世代的人所具備的世界觀來看歷史。我們總是在談哪一朝、哪一代有哪些知名的建築、工事、工藝品、科技程度等等,卻從不討論那時候的人們怎麼看待世界與自己。在這�堜瓵蛌滿u世界觀」是指「人們對人生的感受與想法」。比方說,在一座古老的佛寺�堙A寶塔不只是一棟建物,其實它展現的是建造它的那些人共同的世界觀。
一個廿一世紀的人如果不在乎自己的祖先有什麼樣的世界觀,甚至唯我獨尊的想以自己的認識推翻過去、改變未來,既無法正確的解讀歷史,也無法瞭解自己的一些觀念是如何形成的,為什麼會這樣看待世界?有什麼問題?
跳脫世代限制 重新解讀
如果我們能夠重新解讀歷史,從每一代人的世界觀的角度來解讀歷史,自己的人生會有什麼不同?未來會有什麼不同?
跟著眾人奔馳在現代的公路,看到自己在人群之中,是一種看似安全的選擇,高唱科學也是安全的選擇,因為那是顯學,不會被攻訐。但跟著大眾的步伐只是與這個世代的人一起同生共死罷了,並不能跳脫出世代的限制,也抓不到那條線索──可以讓自己在人類文明的漫長發展中,找出自己的定位、看到自己的未來的那條線索。
人們經常被眼前的物質所限制,即使想到未來,也是靈光一閃就放棄了。偶爾遇到違反常識的經驗,即使能使人確信,另一個平行的世界確實存在、一種藏在事件背後的神祕確實存在,但大部份的人會選擇縮回自己習慣的生活�堙A繼續過著重複的生活,而不是開始追逐那個神祕的答案。因為安頓於物質現實似乎比較令人安心。
只有能夠重新解讀歷史的人,看清自己所在位置以及那個可能的未來的人,才不會縮回去,才有機會跳出重複的生活。因為一個見過光明的人,絕不願重回黑暗無明之中,也不願意回到毫無方向的曠野�堙C

在這個系列文中,筆者嘗試把「人們對人生的感受與想法」放入清朝入關後第三位帝王──雍正帝的施政與作為�堙A從這個角度來理解與解讀雍正帝。這只是一個讀史的角度,但可以從這個角度再思考,傳統中華文化是否是一個醬缸,是否是一個被污名化的「萬惡的舊社會」。
身為華人,說寫聽華文,筆者經常在思考一個問題:現代人是否認識「真正的中國人」?雍正帝在血統上是滿洲人,但世居在長安或洛陽的血統上,中國人是否比他更中國呢?中共在中華神州近一甲子的破壞,使得現在的中國變得不那麼中國,好像不能名副其實。但遺忘並拋棄了中華傳統之後,中國人放空了自己,要擺進去什麼?西方的認同嗎?還是幽靈馬克斯?
從《清史稿》以及雍正帝自己的著作資料,用古人的世界觀的角度重新解讀雍正帝之後,筆者得到非常多的意外之喜。包括英文Mandarin(中文)的由來、圓明園與雍正帝的關係、雍正帝對現代佛教的影響、一個修佛的天子如何治國、對雍正帝的攻詰(包括傳位詔書、迫害兄弟、血滴子、文字獄)以及謎一般的死因等等,都有不同於史家解讀的答案。

用這個方法重新看雍正帝,也可以重新看古時候的所有中國人。或許我們可以這樣重新認識,什麼才是「真正的中國人」。為此特寫文誌之,並公諸同好。

TOP

回顧中國歷朝歷代的記載,有敬佛也有滅佛的皇帝。其中尊崇佛法最有名的皇帝有:梁武帝、隋文帝、北魏道武帝、北魏孝文帝、北魏文成帝、北魏宣武帝、劉宋文帝、陳武帝以及影響現代極深卻極少有人注意的──清.雍正帝。

有關雍正帝的一些歷史研究,都集中在清朝的幾大疑案中去討論,包括「改詔奪位」以及「雍正的死因」等等。其他與雍正帝有關的野史傳說,包括「九王奪嫡」、「血滴子」、「文字獄」等等,大多是負面,所以人們心中對雍正帝的印象多流於嚴厲殘暴。但歸咎起來,這些負面的資料是《滿清十三皇朝演義》以及後來的一些野史與小說。雖然這些書籍根本偏離了史實,但雍正帝被醜化貶抑後的形象卻已深入人心。直到近幾年更多清史料公開,雍正帝的生平、事功與歷史地位才有了新的詮釋。

近幾年,中國有一位作者「二月河」以小說格式寫雍正帝,最後還拍成電視劇,因此影響極廣;另外還有學者馮爾康從傳統寫史的角度,重新研究雍正帝的事蹟。這二位是對雍正持較正面看法的。但前者貌似推崇雍正,卻把雍正帝的死因寫成亂倫情殺,所以說到底是對雍正帝的再次抹黑;後者雖然以攤丁入畝等政策的施行,肯定雍正帝是清朝「康雍乾」三個好皇帝之一,但卻略過雍正帝與佛教的深厚關係,仍是一憾。因為如果不先理解雍正帝的信仰、人生觀與宇宙觀,就不能理解他的施政與作為。

用現代的角度來看雍正帝的種種施政,筆者發現雍正帝的很多思維與作為是超時代、超時空的。人的行為有脈絡與慣性,從他的施政�堙A可以看到一個慣性:這些施政與他的佛法修行深深結合在一起,難以割裂辨識。這個會在後文中解釋。但在討論這些施政與佛法的關係之前,必須先談一談「滿洲」一詞的來源。

說到「常遊畢竟空」的菩薩,人們最熟悉的有觀世音菩薩、大勢至菩薩、文殊菩薩、普賢菩薩以及「地獄不空誓不成佛」的地藏王菩薩。其中「文殊菩薩」又稱為「曼珠師利菩薩」或「曼殊室利菩薩」。文殊是諸佛之智慧所化現,是智慧的本尊。文殊是梵語Manju的音譯,意譯則為「妙德」或「妙吉祥」。中國名山「五臺山」相傳就是文殊菩薩化現的道場。

在《維摩詰經》中,當諸大羅漢、諸大菩薩不敢代釋迦牟尼佛去向維摩居士問疾時,文殊菩薩從座中起身,領命前往,結果諸羅漢菩薩隨行,親聆文殊菩薩和維摩居士暢論「不二法門」之理。因為文殊菩薩的智慧威德,蒙藏人極崇拜之。

女真族祖先 奉天命乘願而來

按女真部落的傳說,東北長白山上的天池因為池水十分清澈,所以得到天女的青睞,下到池中沐浴。其中一位天女「佛古倫」吃下了一隻喜鵲銜放在她衣服上的紅果,因而孕育了一個男孩。這個男孩生下來就能說話,而且很快就長大成人。天女佛古倫對他說:「你是奉天命來到人間,上天生你,是要讓你去平定亂國。」之後她給了他一艘小船,讓他順流而下,天女自己則騰空回歸天國世界。

後來佛古倫的兒子以「愛新覺羅」為姓,以「布庫里雍順」為名,平定了山下部落的紛亂,成為國王,使人們安居樂業。他就是清朝的祖先,一個傳說中帶了天命降生的生命。

到了明朝,繼承元朝對東北地區的統治,遂於一三七五年(洪武八年)設遼東都指揮使司,招諭女真各部。當時稱之為建州女真,分為三部。愛新覺羅.努爾哈赤(一五五九∼一六二六年)統一女真各部之後,在一六一六年(萬曆四十四年)遼寧省新賓縣西老城即位稱汗,國號大金。

滿洲就是曼殊

努爾哈赤死後,其子皇太極繼汗位。一六三六年,皇太極在瀋陽稱帝,改元崇德,改國號為「大清」,改族名為「滿洲」(Manchu),亦即「曼殊」也就是「文殊」的意思。「滿洲」則是音譯的漢字。改定族名是非常重大的事,究竟皇太極為何會以「文殊」為族名?是否與菩薩乘願而來有關?以目前的史料來看,只知道女真族在皇太極之前早有以「文殊」尊稱族長的記載,但原因已不可考。

中華民國建立後選擇了延續清朝的官話為國家用語「國語」,現在中國稱之為「普通話」。現在我們問一個外國人是否說中文,會問他「Do you speak Mandarin?」這個Mandarin,就是從Manchu來的,英文的正式翻譯是「滿洲的官方語言」。弄明白「滿洲」的原意之後,就會知道Mandarin其實應該譯為「文殊菩薩的語言」!菩薩的語言怎麼會普通呢?華人通行的這個語言一點也不普通。

五世達賴在順治十年三月在國書中以「文殊大皇帝」來稱呼順治,除了因為清朝以「滿洲」為部族名號,可能還有其他的淵源。另外,在西藏首府拉薩的布達拉宮�堙A在一座「當今皇帝萬歲萬萬歲」的滿蒙漢藏四體文字牌位背後,有一幅乾隆帝著佛裝的唐卡像,他打的手印以及所拿的法器等與藏傳佛教�堛漱摰穔陔鏽號釦馴�相同。

北京雍和宮中,到民國初年還存放了一幅由清宮造像辦事處「如意館」繪製的大型掛圖,名為「乾隆坐禪圖」。其上有一段文字(藏文)寫道:睿哲文殊聖,應化為人主。廣大難思議,善哉大法王。安住金剛寨,堅固不退轉。隨意大自在,殊勝世間尊。

TOP

現在的歷史工作者多認為,包括女真族祖先的傳說以及乾隆為文殊菩薩應化的這些說法,都是為了遂行政治目的,使統治者成為人王與法王。因為抱持著這樣的歷史 觀點,加上現代人宗教信仰淡薄,或根本是個無神論者與懷疑論者,於是便帶著有色的眼鏡過濾掉歷史人物與信仰有關的這一部份。但拿掉敬天信神的這個部份,割裂辨視一個人,尤其是一個歷史上極為重要的帝王,豈能獲得全貌?

這種史觀下的歷史結論,只會剩下建築遺跡、帝王陵、工藝發展……就好像拍一部歷史劇,那些歷史上原本活生生的、有思想的、有血有淚的人們,變得乾涸、冷硬、淺薄。

為了給劇情加料,現代編劇經常憑空弄出一些為情所困、陷於情慾之中的橋段。但是拿掉古人安身立命之精髓,替代以激烈的現代情慾戲、勾心鬥角的權力爭奪,只是使歷史的真貌更加模糊不清。這幾年來中共官方支持的幾部大型電影,從《秦頌》、《英雄》到《滿城盡帶黃金甲》,全都是這樣的結構。看的人越多,認不清中 國人祖先的人就越多,還以為古人就是這樣的。至於被猛拍炒爛了的清宮歷史劇,有只知談情說愛的「古人」,還有只知鬥爭的「古人」,就是沒有活在信仰中,講究「以天合天」的古人。

這些由中共批准出品甚至由中共直接出資拍攝的戲劇,實在誤人太深。這種影片充其量只是當今中國現況以及拍片者自己的世界觀的投射,而不是中國歷朝歷代的真貌。只不過導演讓現代人穿上古裝,硬是假托古人來演繹當今的荒誕。

想要換個角度來看雍正帝,首先要把坊間常見的歷史書籍�堹妧|的,例如關於雍正帝與佛教的關係把它補充回來,然後抹去成見,逐一印證雍正帝的重大施政。

圓明居士──清世宗雍正

清朝入關以後共有十位皇帝,雍正帝是第三位,在位期間為一七二三年∼一七三五年,共計十三年。雍正帝全名為「愛新覺羅.胤禛」。生於康熙十 七年十月三十日(西元一六七八年十二月十三日),排行皇四子,庶出,但由康熙帝的皇后親自扶養成人。「胤」字是康熙帝的諸子共用的排輩字(雍正即位後,諸 兄弟諱,改序「允」字)。康熙帝為皇子們賜名都取「示」字旁,有賜福的含意。「禛」字在《說文解字》中則意為「以真受福」。現在大家耳熟能詳的「圓明 園」,被八國聯軍焚燬掠奪的那個曠古絕今的名園,就是康熙帝賜予皇四子胤禛的園邸。「圓明」二字也是康熙帝賜予他的,意謂「圓而入神,明而普照」,是君子 自修也是帝王治國的極高境界。之後胤禛便以此二字自號為「圓明居士」,又號「破塵居士」。

承先啟後
康熙盛世是中國歷史上著名的盛世,但康熙後期因為太子(嫡長子,排行二皇子)行逕荒誕,一度廢儲。重立之後又二度廢儲,之後就沒有再改立太子。因為太子之 位空懸,使得有意爭位的皇子為奪取皇位而分黨結派,其中又以八皇子活動最積極。雍正帝反而相對沉潛,與僧侶結交往來。後來人們對於帝位的歸屬有諸多的揣測,但是從康熙晚年,將一向由他親力親為的祭孔工作交給胤禛代行來看,康熙帝最後選擇由他繼位是有跡可循的。由皇后扶養長大的胤禛,自少年時期就跟在父皇身邊辦事,行政經驗豐富而且深知吏治。他在諸皇子中較為年長成熟,性格嚴謹鐵面無私。寬厚的康熙帝選擇胤禛繼位,符合「寬則濟之以嚴」的治國之道。事實證 明,雍正帝夾在二個各在位六十年的康熙與乾隆盛世之間,短短十三年的執政,卻負起了承先啟後的重擔,在他的任內,不但吏治革新、黨爭平息,同時還弭平虧 空、充實國庫。康熙帝將皇位傳給四皇子胤禛時,清朝國庫儲銀僅餘八百萬兩。到了雍正六年,在不加稅的情況下,國庫的水位卻高達四千多萬兩。雍正中期打了西 北大仗,最後留給乾隆的還有二千多萬兩庫銀,而且吏治改革,府庫繼續充實,很快又攀升到五千多萬兩!而雍正帝留下的清明吏治與豐實的國庫,兩者就是乾隆可 以當個附庸風雅的「十全老人」還能夠打造另一個六十年盛世的資本。

關於雍正的預言

唐朝高僧黃檗作了十四首《禪師詩》,對明朝滅亡、清朝各代、八年抗戰、國共內戰、國民黨退守台灣等事件都進行了準確的預測。本文最前面所引的就是其中的第三首詩──針對雍正帝的預言。

第一句「有一真人出雍州」預言了雍正帝的即位,此句指出胤禛的名字以及後來的年號,但也可以解為這位皇帝是已開悟之人(真人)。

第二句「鶺鴒原上使人愁」。鶺鴒──《詩經》朱公遷疏義云:「鶺鴒,飛則鳴,行則搖,有急難之意。」漢•毛亨傳:「脊令,雝渠也。飛則鳴,行則搖,不能自 舍耳。急難,言兄弟之相救於急難。」意思是說:(1)兄弟相救於急難之中;(2)兄弟的問題,使雍正哀愁。對雍正帝急難扶持的兄弟是十三皇弟允祥,雍正朝 的幾項重大朝政都是允祥一手推動,但雍正八年允祥早逝,使雍正帝哀痛不已。

第三句「須知深刻非常法」是說:要知道雍正的施政、所留下來的法,都有非常深刻的意涵。

第四句「白虎嗟逢一歲周」則是說:可惜雍正在位只有虎年一輪。(一七二二虎年,再加一輪十二年,正好在位十三年。)

TOP

天魔波旬跟釋迦牟尼佛說過,雖然它無法破壞釋迦牟尼佛的修行,但等到末法時期它要以魔子魔孫盤踞在所有的禪林與道場,亦即要從佛教的內部來摧毀佛教。波旬問道:「到那時你又能奈我何?」釋迦牟尼佛悲憫垂視波旬:「到了末法時期,不能奈你何。」

這段對話讓佛教徒對於藏身禪林道場之中,卻行亂法之實者,稱之為「魔」,或者是寄身在雄獅身上的腐蟲(因為佛教徒自許應如同雄獅般勇猛精進,並以佛殿為「大雄寶殿」)。

予豈好辯哉?

雍正帝親自撰寫《揀魔辨異錄》,就是要把腐蟲逐出獅身。他以天子之位不惜與僧侶辯論佛法真諦,卻被後來的史家譏為「好干佛道」,認為天子應該專注於政事,不該涉入宗教太深。贊成這種論點的人似乎不少,所以本系列文得先花點篇幅來討論這個問題。

很多人都知道有句西諺說:「讓上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒。」其實這是人們問耶穌基督,要不要遵守羅馬的法律時,耶穌基督的答覆。為什麼耶穌基督要這麼說?

上帝的律法(自然法)高於人的律法,所以才有納粹軍人執行當時的「法律」屠殺猶太人,卻在戰後被審判的事。良知理性是天賦也就是神的律法,不能因為一時一地人造的法律而被抹滅。殺人償命,這是天理。

凱撒的法律與上帝的律法並非全部扞格難入,在矛盾發生時,才有選擇的必要。選擇遵從上帝的律法,走的是神的道路,這樣的人是上帝的子民,歸屬於上帝的天國;選擇凱撒的法律也許可以暫免禍害,但卻是一條背離神的道路,短暫而且mortal,這樣的人是個凡人,歸屬於凡間的帝王邦國。耶穌基督以自己的苦難示現給人們看,祂最終選擇了上帝的律法,祂雖被釘上十字架,但祂選擇的道路卻是永恆而且immortal。

當判斷成為必要時

不過耶穌基督的這句話經常被人有意或無意的曲解、誤用。後來有人據此主張應該「政教分離」,宗教中人不能干涉政治。教宗庇護十二世在一九四四年的耶誕節有一段公開廣播,題目為「論民主問題」,談的就是二戰局勢及宗教與政治道德的重要性。他認為教會乃「人性尊嚴及自由的捍衛者」。人類的尊嚴與自由是上帝所賦予,捍衛它是教會的使命。教宗自己以行動對政治秩序做出道德呼籲。

到了一九六二∼一九六五年間,在第二屆梵蒂岡大公會議後,天主教正式釐清這個問題。根據對《聖經》的教誨「我的弟兄們,若有人說自己有信德,卻沒有行為,有什麼益處?」(雅二14)說「教會領袖有責任對政治秩序做出道德判斷,當個人基本權利使這種判斷成為必要時。」

之後世界各國的天主教會出現不少介入現實、與專制抗爭的優秀主教。例如,巴西的阿恩斯紅衣主教、菲律賓的辛主教、薩爾瓦多的羅慕洛主教、韓國的金主教以及得到諾貝爾和平獎的南非大主教等等。面對中共,香港的陳日君主教,也是一位勇於提出道德呼籲的主教。這些主教面對的都是專制殘暴的政權,基於道德判斷,他們背負著不得已、不得不為的使命。

「六根清淨」何解?

東方雖然沒有「政教分離」這樣的說法,卻有一說認為出家人應該「六根清淨」,所以關切俗事的和尚會被稱為「好干世法」,反過來說,以天子之尊修佛修法,則被諷為「好干佛事」。

其實在社會上與人有關的每一件事,幾乎都包含了政治與宗教的雙重因素。婚喪喜慶、生老病死,哪一件脫離得了?「六根清淨」是佛法對於個人修心的要求,而不是要人對民生疾苦、殺人放火的事都束手不顧!如果這麼解釋「清淨」,那佛菩薩不是絕對清淨?清淨到那樣的境界層次上,又何必管人的苦難,下世度人?所以說佛教的教義要求清修,出家人一點都不能干涉政事(即使僅止於批評或勸善),這完全是說不通的。

雪中送炭vs.雪上加霜

香港主權移交十年時有一個佛教法師為當局舉行了「吉祥鐘」的鳴鐘儀式。同一天,主教陳日君則參加了香港七一的民主遊行。

對於陳日君主教,中共喉舌大作文章,批評他是神職人員不該干涉政治,甚至以「政治和尚」稱之。對於那位鳴鐘的法師,中共的媒體與打手們不置一語批評,但網民卻提出質疑:佛教何時有「吉祥鐘」這回事?法師為何自創儀軌?香港主權移交和佛教教義有何關係?為何不是在六四那一天,不是在浴佛日,或者是在過年時敲鐘,而獨挑七一這一天?為何中共政協這幫子人都來一起敲鐘?這是宗教活動還是政治活動?誰出的錢?

其實對政治表達自己的意見,是每個人的權利。隨便扣上「干涉政治」的大帽子不許人們提出訴求,是一種霸道且無知的歪論。不論他是不是宗教中人,看見眾生受苦,挺身而出是因為不得已,是對受苦者的雪中送炭;至於為一個迫害宗教、侵害信仰的極權政府服務,不論他是誰,那都是不應該的作為,是對受害者的雪上加霜。

這個道理非常簡單,一個真正的修行人不會不懂。但「中國天主教愛國會」主席,也是人大代表的傅鐵山,對於陳日君主教憂心《香港基本法》第二十三條立法,傅鐵山說,神職人員無論地位有多高,都應該做到「上帝歸上帝,凱撒歸凱撒」。姑且不論傅鐵山錯解了這句話(對此陳日君主教的反應只是一句:我知道他是不得已的),他身兼「全國人民代表大會常務委員會副主席」,中國天主教會又添上「愛國」二字(這種由強權標榜的「愛國」,其實是「愛黨」)。試問,他與陳日君主教哪一位才「政治」?哪一位才真的守住教義,守住耶穌基督的教誨?

回頭看看雍正帝,他真的該當「政教不分」、「好干佛道」的批評嗎?

TOP

如果雍正帝沒有做好帝王的工作,竟然「不問蒼生問鬼神」,那麼史家批評他好干佛道可能還有點基礎,但事實上雍正將國家治理得極好(後文會再說明),他出手護法,將佛法融入國事政策之內,使王大臣都加入修行的行列,對政治有昇華與提升的指導作用,何樂而不為?

《御選語錄》佛道並顯

雍正帝在執政後期出版的《御選語錄》裡,除了收錄雍正帝自己的《圓明居士語錄》外,還有僧肇、永嘉玄覺、寒山、拾得、山靈佑、仰山慧寂、趙州從諗、永明延壽、雲門文偃、雪竇重顯、圓悟克勤、玉琳通琇、茆溪行森等佛教高僧的語錄或著作,此外還包括了道家的紫陽真人重要著作《悟真篇》。但後來佛教界又有人以此譏諷雍正是抱著「佛道一致」之說的人物。

站在修煉的角度來看,當然必須講究一門專修,即使同為佛教,不同宗派之間都不能摻修,何況是佛與道根本是兩大不同的法門?但以雍正帝自己對佛教各宗及道教的深入瞭解,他當然明白佛道並不一致!可是佛道雖異,卻均為正教,不必以此非彼,定要鬥個高低。

自唐朝以降,佛教與道教因著歷朝歷代皇帝的支持與否,互有興衰,這是不必要的爭執,於度人的事業有害。最重要的是雍正帝所言是不是能夠「實修實證、利己利人」。他身為人王,對《御選語錄》裡的高僧或是道教真人,都賜予封號、並予以表彰。世人想走修佛或修道的法門,各依其因緣都是好事,雍正帝以天子的高度對兩邊施以同等支持,可以避免尊此貶彼的爭端。但他自號圓明居士,自是修佛而非修道。

《揀魔辨異錄》直指魔禪

在支持正法的同時,雍正帝也駁斥亂法。他親自編撰長達八萬餘字的《揀魔辨異錄》,以清晰的論述指出當時盛極一時的禪宗「三峰派」問題所在。

雍正自云自幼即喜讀佛典,但是卻不贊同禪宗的方法。他說:「於諸公案,總以解路推求,心輕禪宗,謂如來正教,不應如是。」他認為禪宗說自己是「教外別傳,不立語言文字」,如果這是一個普遍可行的真理,那麼佛教根本就不該有所謂的佛法僧三寶。可是佛法道理如果不經世尊(釋迦牟尼佛)指明,我們如何能夠理解?所以禪宗實際上已經走到一個極端上去了。

要明白雍正帝為何以天子地位與僧侶辯論,就必須瞭解明末清初時的禪宗狀況。

邪悟禪師 喝佛罵祖

錢謙益(一五八二∼一六六四年)是明末的知名文人。從他的《牧齋初學集》可以窺見明末那時候禪宗的弊害。

「近世魔禪橫行,聾參啞證,瞎棒胡喝,世尊四十九年所說,彼將束之高閣,屏為故紙……經所讖佛法將滅,魔子出家,獅子身中蟲,還食獅子肉,正為此輩授記也。」

意思是說明末的時候,邪悟的禪師橫行,盲目的喝佛罵祖,毀棄釋迦牟尼佛四十九年的講法。釋佛在涅槃前曾說在佛法將滅的時候,天魔的魔子魔孫會進入寺廟裡,表面上是出家眾,但是卻是寄身在獅子(修佛者自比如同雄獅般勇猛精進,所以佛殿稱為「大雄寶殿」)身上啃食獅子血肉的蛆蟲。這經文所說的魔子,指的就是這些入魔道的禪師!

錢謙益又指出,狂禪盛行,「一庵院便有一尊祖師,一祖師便刻一部語錄」,每個人都要開山立派,卻要害人跟著他「慧命斷絻,同陷於泥犁獄中,披毛帶角,宿業未艾」,實在可憐可歎。

禪宗棒喝宗風由來

中國禪宗棒喝是怎麼來的?從達摩開傳起就以法偈預言:「吾本來茲土,傳法度迷情,一花開五葉,結果自然成。」達摩早已預言禪宗只能從他帶來的一花(捻花微笑的心意相通)再傳五葉(就是傳到六祖慧能為止)。

但中國禪宗史卻是這麼走的:把禪法分為「如來禪」、「祖師禪」和「越祖分燈禪」三類。所謂的「如來禪」指從初祖菩提達摩,一脈相傳,直至六祖慧能為止(亦即達摩原來的安排)。之後在六祖門下,又有所謂的「祖師禪」,包括南嶽懷讓、青原行思、馬祖道一、石頭希遷、百丈懷海以及黃蘗希運。

這樣還止不住,又有人假托「一花開五葉」,將禪宗「分燈」為臨濟、溈仰、雲門、法眼、曹洞五宗,稱為「越祖分燈禪」。

唐代臨濟宗的創始人臨濟義玄就好用叱喝法,德山則直接用棒子打,因此有「臨濟喝德山棒」之稱。形成臨濟宗的宗風之後,最後就變成毀佛、罵祖、罵僧和排斥經典三藏。

直了頓悟要有基礎,無妨在極小的範圍裡去做,但要大面積的做就是誤人前程了。一個人發願想要學佛修佛,是極其難得的,就是因為不懂佛法的道理所以才要拜師。到了明末禪宗不但不講佛法道理,還要毀佛罵僧和排斥經典三藏。文人士子凡是頭腦清醒的自然會遠離它,因此禪宗至此已凋零式微。分燈後的五宗陸續熄滅。最早立宗的溈仰宗,在唐末即滅。(宋代《傳法正宗記》:「溈仰已熄」)法眼宗只傳了三、四代,滅於北宋初;雲門宗在北宋末葉亦熄。最後只剩臨濟、曹洞二家撐到明末。

明末黃宗羲說:「萬曆以前,宗風衰息。雲門、溈仰、法眼皆絕;曹洞之存,密室傳帕;臨濟亦若存若沒。」所以禪宗被歷史自然淘汰,眼看著曹洞與臨濟也要結束了。可是卻有人想要轉變這個形勢。

TOP

《五宗原》亂法,自創一圓說

為了挽救將滅的禪宗,明末臨濟宗三峰派的漢月禪師乃著成《五宗原》。他在此文開宗明義說:佛法不出於一個大圓。威音王佛是七佛之始,七佛雖然各有教法,但其旨意都不超出這個大圓的範圍。五燈五宗也是一樣,五家本是一家,也都在同一個圓�堙C

漢月禪師的《五宗原》之後又有潭吉弘忍的《五宗救》。其實漢月說佛法歸於一個大圓,無非想要重振禪宗。但若是佛法真歸於一圓,何需重振單一的派別?漢月何不改投淨土宗?何不倡議解散淨土宗、華嚴宗、天台宗……?釋迦牟尼佛又為何要說修佛有「八萬四千法門」?何不同歸一門就好?

用大白話說,修煉的法門就像是一把一把開門的鑰匙,也是一個一個不同的打造、改變人身為佛身的方法。這不是在修人間的博士學位,可以融合各家精華,煉於一爐。禪宗的方法到了明末已經不管用了,它無法為眾生打開修行的那扇門(但極其個別的單傳是屬例外),如果再大面積的開山立派,會誤了眾生的機緣。雖然漢月以為自己在做好事,卻是做了一個極其糟糕的事。《五宗原》自創的一圓說,更是最壞的亂法行為。

但是漢月及其傳人經營努力了幾十年,三峰派竟然在清初又形成了氣候。到了雍正年間,漢月的傳人結交士大夫以圖擴展三峰派的門庭勢力。但這些禪師不打坐、不守戒律,甚至於飲酒食肉,整日吟詩作文與士大夫往來。

弘揚正法,不忍聖教衰

雍正帝認為這些人是污濁祖庭、毀戒破律、壞諸佛法眼以及眾生慧命的魔子魔孫,所以他「不得不言,不忍不言」。他刊印《揀魔辨異錄》就是要破除邪說把魔子魔孫從佛門中揀出去。他以聖旨下諭說,若有不肯心悅誠服者:「著來見朕,令其面陳,朕自以佛法與之較量。」

雍正帝此舉使三峰派轉為沒落,也使禪宗重歸式微的狀態。

雖然駁斥三峰派,但是雍正帝並不反對禪宗。相反的,在他的《御選語錄》就收錄了雲門文偃的著作,而且在另一份一百五十六位禪師的合集中,也收錄了臨濟宗師義玄的語錄。因為他明白修佛的重點在於有沒有真參實悟,讀經並不是唯一的法門。他刊印《揀魔辨異錄》是因為那些不具正知正見之人,盲傳盲受,還自稱為振興佛教、續佛慧命,其實與毀佛滅法無異。「甚至名利薰心,造大妄語,動稱悟道,喝佛罵祖,不重戒律,彼此相欺,賣拂賣衣,同於市井……若然於外道邪魔何異?正所謂一盲引眾盲,相牽入火坑……」

雍正帝以帝王的影響力,振衰起頹護教心切。假使在二百多年前雍正帝不曾抑制了《五宗原》妄改佛法為一個「大圓」的說法,不僅把各法門攪在一起,還繼續喝佛罵祖,毀棄三寶,或許佛教的末法時期會更早降臨。

禁止西洋教士傳教

基於同樣的思惟,雍正帝接續康熙帝的詔命,禁止天主教教士在中國傳教。

雍正五年四月間,葡萄牙國王派了一位使臣──麥德樂,帶了禮物來謁見雍正帝。雍正帝接見之後賜贈麥德樂許多禮物,包括瓷器、漆器、紙墨、字畫以及貴重的人參等等。麥德樂此行有一項重要的要求,就是希望能發給來華的傳教士與神父執照,用以證明他們是好人,准許他們自由傳教。

為了傳教的問題,雍正帝在那年的六月初一(西元一七二七年七月廿一日),在圓明園召見了在北京的傳教士巴多明等二十人,這二十人包括知名的畫家──傳教士郎世寧在內。那時一位法裔的傳教士巴多明,Dominicus Parrenin,是耶穌會傳教士中任職清朝欽天監年紀最長的一位,所以代表眾人發言。他發言的主旨很清楚,天主教是正教,教義是好的教義,而傳教士等都是好人。天主教禁止膜拜木頭偶像是真理,人是神造的,只能拜神,不能拜人,因此不應祭拜祖先。總而言之,希望皇帝能夠准許這些好人將神的真理傳給中國人。

這次的會議紀錄,傳教士們對教廷有詳細的報告。這段對話非常的精采,顯示了雍正帝對宗教、信仰的認識超越教派的間隔,而他禁止教士傳教其實是極有深意的。並不是後來人們所以為的鎖國排外,更不是迫害宗教。

末世降臨前各有使命

雍正帝認為天主教有末世論,佛教、道教也有末世預言,傳教士所做的無非是想在末世來臨前能救更多的人,這與佛道兩教的宗旨相同。中國不是沒有正法開傳,如同西方也有正教開傳,只是人們沒有真正的依照神佛的教誨身體力行罷了。既然如此,傳教士不需擔心中國人的未來,應當留在自己國內,真正教化自己的國民,使人人理解教義,杜絕七原罪,免於生命的徹底滅亡。在中國,自有符合中國民情的儒道釋三家承擔起這個責任。

所以雍正帝要求傳教士:「你們不要來此地干擾。」「朕知道你們的目標是使所有中國人都入你們的教。但朕的責任卻是防衛中國不被擾亂。要使人心歸善,儒釋道三教已夠了。不需要再來一個天主教。」

這麼多教派彼此互相攻擊,最後只會使人人都不相信神佛的存在,人們會因此而加速遠離神佛!這樣一來,不信神的人就什麼都敢做,邪淫縱欲,人將不成人,傳教者的善意將變成惡果,人們未蒙其利必先受其害!

TOP

雍正初登基時,刑部上奏,貝勒蘇努背棄祖宗,讓全家大小都改信西洋教,再不拜祖。接著又查到蘇努以狂草塗抹聖祖朱批手諭。按律,為大逆之罪,刑部奏請將其子孫全部四十人,悉行正法。

當時天主教,由羅馬教皇制約規定,認為天地萬物只有一個天主,人民不得敬天、祭孔、祭祖。由於與中國敬天法祖之訓相悖,故聖祖康熙早於康熙五十六年即已下詔禁教。

最後貝勒蘇努被宗人府判以禁錮。教皇對此案非常重視,神父們也都定期向教皇回報狀況。可是蘇努最後病逝,但至死沒有改教。

清廷的天主教政策

這些事情雍正帝都知道,他等傳教士巴多明說明訴求內容之後,就向在場所有傳教士闡明清廷有關天主教的政策。
他說:「祖宗家法、聖賢明訓,都不是朕所創立的。」貝勒蘇努的奉祿來自祖宗餘蔭,如果帶頭不拜祖先,有悖於儒教的傳統。依雍正帝的認識,天主教若在那時的中國廣傳,只會帶來紛亂。

其實雍正並沒有禁絕天主教傳教的空間,也清楚他們私下還是在傳教,只是不許他們大面積的做。「朕允許你們留住京城和廣州,允許你們在這兩地之間通行,還能夠寫信回歐洲教廷……每天朕都看到了不只一份控告你們非法傳教的奏摺,若不是因為朕能理解你們,早就將你們驅逐出境了。」

「朕的國家不需要傳教士,倘若朕派和尚到你們歐洲各國去,你們的國王也不會允許他們傳教的……利馬竇於萬曆初年來中國,當時人們的做法與朕無關。不過那時你們的人數微不足道。到朕的父皇一朝,你們到處設立教堂,你們的教也迅速傳播。以前朕目睹這狀況,心知朝廷禁教,卻從沒說過一句話……朕父皇先皇帝容忍你們深入各省,頗為文人學士所不滿。朕在位之日,不允許我們古賢所立之法規有任何變更,人們對我也將無非議。將來朕的兒子,朕的孫子登上皇位後如何做法,那是他們的事;至少朕不像萬曆,不會和他一樣做法。」

雍正帝眼中的教派異同

從雍正帝在二百多年前的這段話,可以窺見他對各教派的理解是超越時代的。天主教現在修正了獨尊一教、視其他宗教為異端的態度。但在當時,堅持一神論而且對中國傳統儒道釋三教並無相對理解的傳教士,並不具有雍正帝的視野與容量。

喇嘛教──雍正帝對傳教士們說:「喇嘛教政教合一,是最像你們的教,而儒教則與你們相距甚遠。現在你們只有二十個人,卻要攻擊其他一切教義。要知道,你們的教義�堜狳膃釭漲n的東西,中國人的身上也同樣具備。相反的,你們攻擊中國各種教派的事情,你們自己也一樣的荒唐可笑。」

伊斯蘭教──「拿好的來說,你們稱天為天主。一樣的,在回民居住的最小村莊�堙A都敬拜天,管天叫『爸爸』,他們也說他們的教義是最好的。和我們一樣,你們講十誡,我們也講戒律。」

佛教──「但你們說,人和神是不同的,人不能變成神,但卻又有一個變成了人的神(耶穌),這種話是再矛盾不過了。」「佛教也一樣有些人弄些個荒唐的說法,有人說佛也有化身與轉世。」佛若真的乘願再來就得從頭修起,不開悟就與凡人無異,轉世是人在轉世,不是佛在轉世,修煉也是人在修煉,不是佛在修煉。

薩滿教──「我們滿洲人也有荒唐的事,在我們的祭祀中所豎立的索羅杆子,和你們的十字架,不是一樣胡鬧嗎?」給烏鴉吃東西,就算祭天了?天主教把釘死神的十字架拿來當成神聖的法器,那十字架是人的惡行的證物,這不一樣荒唐嗎?

關於拜偶像──「你們說拜佛像是拜木頭偶像。事實上佛像是用來紀念佛以便禮佛、敬佛的。人們既不是拜人佛,也不是拜木頭偶像。佛就是天,或者用你們的話說,佛就是天主。難道你們的天主像不是你們自己畫的嗎?那你們禮拜天主像、基督像又怎麼說呢?」

「每個大談自己的教義的人,包括儒生、喇嘛、和尚還有你們每一個人,有哪一個真正理解了你們的教義?大多數歐洲人大談什麼天主,大談天主無時不在、無所不在,大談什麼天堂、地獄呀等等,其實他們也不明白他們所講的究竟是什麼。」

究竟古今誰迷信?

二百八十多年後再來看雍正帝的這段談話,並沒有失去時代性。他對事物本質具有深刻的洞察力,尤其是他不相信那些只會夸夸而談的人,因為一個在信仰道路上沒有實證的人,說出來的話只是模仿與空談。

但雍正帝沒有命人砍掉皇宮�堛滲謄鳩�子,也沒有要傳教士丟棄十字架。雖然他洞察真信與迷信,鞭辟入�堣ㄢQ當時的時空所限。人間不是沒有神佛的正法,但是宗教派別越多,人們卻越不信神、越遠離佛。人們歷經數百年才看到這個現象,卻未必明白其中的道理,但是雍正帝在當時就看清楚這個問題,還曾力阻這個下滑的趨勢。這豈是常人辦得到的?

雍正帝說佛像是用來紀念佛以便禮佛、敬佛的。人們既不是拜人佛,也不是拜木頭偶像。但今時今日的宗教中,人不多是對著「法師」與「木頭偶像」又求又拜,只想消災祈福、求財求子求姻緣?如果雍正帝再生於今日,還能對西方傳教士振振有詞的說中國人造佛像是用來紀念佛以便禮佛、敬佛嗎?

失去信仰的現代人究竟是進步了,還是退步了?究竟是古人「迷信」,還是現代人「迷信」?

TOP

初登基時,雍正帝在政事繁忙之餘還自撰佛學語錄,編選和刊刻釋典。後期更在宮中開法會(稱為「當今法會」)、收門徒、賜予居士封號,使大臣與自己的二個皇子都一起修行。

雍正十一年(一七三三年)春夏間,他在宮中舉辦歷時半年的第一次法會,成果集結成語錄。在這個宮廷法會中,雍正帝親自為諸親王與大臣說法。雍正帝的十六皇弟莊親王允祿,賜號「愛月居士」;十七皇弟果親王允禮,賜號「自得居士」;四皇子寶親王弘曆(即乾隆帝),賜號「長春居士」;五皇子和親王弘晝,賜號「旭日居士」;大學士鄂爾泰,賜號「坦然居士」;大學士張廷玉,賜號「澄懷居士」。至於在雍正八年即已辭世的怡親王允祥,則早有「朝陽居士」號。

雍正即位前幾年,清朝的吏治不清,國庫空虛,朋黨林立。雍正即位後,採取了一系列務實的措施,任用能吏、嚴禁朋黨、整頓吏治。其中有許多吃力不討好的施政,但雍正排除一切困難堅持完成。如果不從他修佛的這個角度來思惟,會難以理解他如此堅持的理由。

眾生平等

有人說:如果一個人相信佛陀所講的,他就是一個深具慧根的人;如果這個人能排除人世間的種種執著,照著佛法而行,那就是在人間行走的佛了!

人有四難得,第一是人身難得,第二是中土難生,第三是明師難遇,第四是佛法難聞。能夠降生中土為人的都是極可貴的生命,一個信佛的中土天子最重要使命就是要使人人得聞正法。

佛法最基本的一個觀念是「眾生平等」,但能貫徹這項精神的人卻不多見,尤其是一個帝王。所謂「眾生平等」並不是齊頭平等,或絕對均等主義。金剛經云:「是法平等,無有高下。」佛法看待眾生,沒有高下之分,貧富都一樣,人人都有機會成佛。釋迦牟尼佛在剛成道時曾說:「一切眾生皆有如來智慧德相,只因妄想執著,不能證得。」所以說這「如來藏」在聖不增,在凡不減,人人都具足。

但是既然眾生平等,卻為何命運不同,壽命也不同?

人生來有其天賦的差異,男女有別、高矮胖瘦、智能高低,佛家認為那是因為每個人生生世世輪迴所積下的因果業力不同,所以福德不同。但是無論貧富貴賤,每個人得聞佛法,走入正法修煉的機會是一樣的。釋迦牟尼佛在印度傳法時,婆羅門已有種姓制度,那些賤民與其世世代代的子孫全都永世不能翻身!但悉達多太子(釋迦牟尼佛證悟前的名字)棄王子位修證得道後,傳法對象卻沒有差等,這就是眾生平等的真締。

廢除賤籍

在清初,所謂「賤籍」包括世僕、伴當、樂戶和惰民。這些人有不同的戶籍登記,不但自己終身是賤民,連他們的子子孫孫也都是賤民。賤民在中國,早於宋朝即已存在,這好幾百年來的制度,歷經無數的帝王卻沒有人去解除它,這個制度最後是在奉行佛法的雍正手中終結。

所謂世僕和伴當,是供主子使喚的奴僕與奴僕化的佃農。他們不僅要為主人勞動、耕種田地,交納地租,還要終身服役,世代相承。樂戶又稱樂籍,主要流傳在陝西和山西等地。樂籍的賤民,主要從事歌舞吹打業。惰民,是浙江紹興一帶數以萬計的賤民,男的充當婚喪禮儀中的幫手和牙儈,女的充當喜婆和送娘子等。

凡屬賤民者,禁止讀書,不許與良民通婚,也不能參加科舉考試。

雍正帝以一道旨令將這些賤民除去賤籍成為良人,在法律上承認了他們與良人具有同等的地位。雖然賤民脫了賤籍之後,一時間還是得繼續從事賤業,以維生計。但是他們畢竟得到了一個民籍,將來就有翻身的機會。一條新的人生道路,還得自己去闖出新的局面來。這些賤民在實際生活中依然受到歧視,但雍正的這一政策的積極作用是非常明顯的,這為他們進入各行業創造了條件。

雍正帝做這件事,得罪的都是士族官家,吃力不討好。這一政策能夠造福數萬賤民與其子孫後代,但這數萬人和全部人口相比其實並不多。那麼,雍正為什麼要做這件事?如果把這事看成雍正帝對佛法的身體力行,就容易理解了。雍正帝給了人人一樣的機會,他為賤民創造了能夠自由選擇行業的條件,也就給了他們翻身的「機會」。這完全符合佛法眾生平等的觀念,人人都可成佛,但得給他「機會」得聞佛法。

因為雍正的帝王身份,使得他無論作任何與佛法相關的事,都被強加上一層政治的色彩,換言之就是被「泛政治化」。但歷朝以來沒有帝王像雍正一樣,一舉為賤民除籍,這當中除了雍正帝個人的魄力外,佛法「眾生平等」、「人人皆有佛性」的思想,有著決定性的影響力。

這件事乍看之下沒有什麼,一紙命令,改變一群人的戶籍登記罷了。但試比因廢奴而引發的美國史上知名內戰──南北戰爭,雍正廢除賤籍非但沒有帶來戰爭,而且早於林肯的廢奴政策一百四十年之久,不費一兵一卒,就這麼廢除了流傳已久的賤籍!

帝釋能仁

事實上如果真要在印度施行眾生平等,就等於廢除了到今天還流傳於印度的種姓制度,也就沒有了賤民奴隸。可是在釋迦牟尼佛涅槃之後,婆羅門外道便對佛弟子們大舉屠殺,在殘酷的迫害中,佛教在印度滅失了,種姓制度繼續流傳至今。如果雍正帝真的是乾隆在九年所刻的《雍和宮碑文》中所稱的:「我皇考(即雍正帝)向究宗乘,涅槃三昧,成無上正等正覺。施恰萬有,澤流塵劫,帝釋能仁,現真實相,群生托命,於是焉在。」所稱的「澤流塵劫,帝釋能仁」(「能仁」是釋迦牟尼的名字Sakya的漢文意譯),那麼「向究宗乘」而修「成無上正等正覺」(修得佛果)的雍正帝會廢除賤籍,就更加不足為奇了。

TOP

 19 123
發新話題