發新話題
打印

滿洲大清舊檔

滿洲大清舊檔

一、關幹女真國(jusěn gurun)

    jusěn(女真)一詞,在滿語中,有多種意思,這是由於滿族的急劇興起,社會結構的深刻變化以及和周邊其他各族的關係等因素所制約的,對於這一點,日本學者石橋秀雄著有專文考證。[5]此詞的漢譯也很不一致。  jusěn的原始意是族稱,漢譯作女真。女真始見於《舊五代史》卷32《後唐莊宗本紀》同光二年九月條。《三朝北盟會編》卷3和《遼史拾遺》卷18轉引《北風揚沙錄》皆記其本名為“朱理真”或“朱�堹u”。女真載諸漢文史籍,有女真、女貞、慮真、朱理真、朱�堹u、主兒扯、朱�堨�、徹兒赤、朱先、女直、女質、慮直和諸申、珠申等不同寫法,讀音似應讀作juichen或jurichen。jusěn即女真,作為中國東北地區歷史上的少數民族有一其悠久的歷史。“女真”可能是其本民族的自稱,絕不是來自漢族的他稱。在《舊滿洲檔》�堙A也是用作本族的稱呼,和nikan(漢)、蒙古對稱而使用的。nikan漢字寫作尼堪,是女真人對漢人的稱謂,明朝也被稱為nikan gurus(尼堪國)。尼堪一詞的滿語本意是“蠻子家”,王鐘翰先生早有解釋,臺灣學者黃彰健又譯考其含義。[8]原為貶詞,當無異議。女真人將jusěn(女真)和nkan(尼堪)作為族別之對以證明其本族自稱“女真”。

    既然族稱女真,那麼每個女真人,也用女真稱呼與自己同族的人。這樣,族稱又轉化成為族人,族眾。

    隨著八旗制度的建立和發展,特別是努爾哈赤進入遼沈地區以後,女真社會階級分化的發展十分迅速,廣大的女真人,都被編入八旗旗主統屬的牛錄,成為貝勒的屬民,對旗主承擔各種義務,形成了對貝勒、大臣(belle,amban)的主從關係,即天聰九年十月二十四日皇太極口諭的“稱為某旗貝勒家諸申”。女真人的身分變了,女真(Jusěn)的詞義也.隨之變了。此種身分的女真人,皇太極規定寫作“諸申”。諸申的完整含義是:編入八旗貝勒(旗主)管屬的牛錄�堛漱k真人屬民(日譯本譯為隸民)。隨著其身分地位的日益惡化,到康雍乾三朝的滿文辭書如《清文鑒》、《清文匯書》、清文補匯》以及光緒年刊的《清文總匯》中,一律將jusěn一詞,釋為“滿洲奴才”、“滿洲臣僕”、“滿洲屬裔”,既說明了族屬,又說明了身分。

    滿語gurun,也是一個多義詞。其原生性的意義,是指同一和會組織的人,所以,可以漢譯為國人、部眾、族眾。隨著氏族集團的發展,出現了許多氏族結成的部落、出現了部落貴族,gurun一詞,才逐漸地附有了國家的意思。在《舊滿洲檔》和《滿文老檔》中,對明、對蒙古和對蒙古之察哈爾、喀爾喀、對扈倫(hulun)四部以及其任何一部輝發、烏拉、哈達、葉赫,對呼爾哈、對薩哈遴等都稱之為國(gurun)。因此,gurun一詞雖然可以譯作國家,但只能放在當時的歷史背景,作具體的理解,而不能等同於今日的科學的國家概念。
    jusěn gurun一詞,在《舊滿洲檔》和《滿文老檔》中的使用是統一的,它指的是女真人的國,或是女真國的人,在用作國的含義的時候,有下列的用法:

    “水濱的六十三姓之女真國”(mukei ninju ilan halai jusěn gurun)。
《滿洲實錄》的卷末讚語有:
    “百姓之女真國”(tanggū halai jusěn gurun)。這種用法說明gurun做為一個社會組織是由若干個同一族屬的氏族(ha'a)所組成的並統轄這些氏族的組織,即部落,或可以稱之為部落國家。

    女真國是他稱,是蒙古對女真的稱謂。不同的女真部族之間,也是這樣稱謂,如努爾哈赤的gurun稱哈達、輝發、烏拉、葉赫為女真國,扈倫四部之間也互稱女真國。

    但是明朝和朝鮮對女真是從來不稱之為女真國的。同時,女真國也是自稱,任何女真人所組成的部落,都可以自認為是女真國。由此可知,女真國必須是女真人的部落,是以族屬女真作為標準的。

    《舊檔》中出現jusěn gurun(女真國)字樣,幾乎是集中在萬曆三十五年(1607)到天命四年(1619)八月,這是很值得注意的現象,萬曆三十五年是現存《舊檔》的最早年分,首記的事件是和烏拉國的戰事,這時的“女真國”或“我們國”是指努爾哈赤的“國家”,是和烏拉等女真國相對稱的;同時對其他女真人的部落,也稱為“女真諸國”。女真國就是女真人的國家的泛稱,每個女真的部落也自稱女真國,當然以前的年代�堙A女真人也應是這樣使用“女真國”的稱謂的,努爾哈赤的部落自然也不例外,他的女真國所包括的女真部落是不斷擴大的,每征服一個部落,其女真國的概念內涵就擴大一次,直到把所有的女真部落征服完畢。天命四年(1619)八月,努爾哈赤滅掉葉赫,統一所有的女真各部,努爾哈赤統治的女真國,成為所有女真人的國家,因此,後來方有“百姓女真之國”的自詡。在《舊檔》中,女真部族泛稱其部為女真國(jusěn gurun)的例證比比皆是。

    從天命四年八月以後,直到崇德元年(1636)皇太極定國號為大清,這十七年間的《舊檔》,除個別幾處外(後面將有分析),只能見到關於女真(jusěn)的記述,而絕對沒有女真國(jusen gurun)的記述。太祖朝一百五十餘處和天聰朝九十多處,凡見jusen字樣,皆不再和gurun連用,這不可能是偶然的現象。它反映了記述《舊檔》或整理、改竄、重抄時的觀念。統一女真各部後向遼沈地區擴展的女真國,其成員構成上已經不僅僅是女真族人,有蒙古族人,更有大量的漢族人被納入於這個國家,它的國人(gurun)的概念,已經超出了女真(jusěn)族的範圍,其國(gurun)是由三種不同族屬的國人(gurun)組成的,所以不能再用女真國人(jusen gurun)來代表這個國家的所有國人。只能用jusen(女真)、monggo蒙(蒙古)、nikan(漢)來表示三種不同族屬的國人。

    因此在這個時間斷限�堛滿m舊檔》,我們見到的大量的女真官員、女真工匠、女真文、女真兵、女真馬、女真人的糧食、女真文字、女真貂袍、貝勒的諸申、牛錄的諸申等詞,是對同一國內的蒙古、尼堪,表示族屬不同的相應稱謂;或表明其身份地位是隸屬于貝勒、大臣和旗戶的女真人之稱謂。

    在天命四年八月滅葉赫以後的《舊檔》中,見jusen gurun字樣的只有下列三例:

    天命八年(1623年)七月四日,努爾哈赤說:“各處的女真國人(jusěn gurun),尼堪國人(nikan gurun),誰不想殺害我呢”?
天命八年七月四日,努爾哈赤說的一段話,有一條原注,這條注是:“所以稱為額附,是汗給予他女真國人,將長女嫁給他,因此才稱為額附,其名曰何和�堙芋C
這兩處使用的jusěn gurun的含義,都不是指國而言的,前者說的是女真族的人,後者說的是賜予諸申。

    關於《舊檔》中將原用老滿文寫的“女真”(jusěn)改用為“滿洲”(manju)的處所並不多,天聰元年有五處,天聰六年有五處。改寫的字體用的是新滿文,表明是後來改寫的。史學界向來認為改“女真”為“滿洲”是因為天聰九年的禁用女真才改寫的。現將天聰九年的禁令引文如下:

    十月十三日“汗諭:我們的國人原是滿洲、哈達、烏拉、葉赫、輝發,對其無知之人,謂之女真(jusěn}。女真者乃席伯之超墨爾根的同族,與我等無涉,今後,所有人等必須稱我國人的原名滿洲,如有仍稱女真者罪”。

    同月二十四日,“大衙門傳汗諭:國人的名稱作滿洲,各旗貝勒專管的女真(jusěn)稱為某旗貝勒之諸申”
禁令宣佈與女真“無涉”,不是同族。如果為此而塗改《舊檔》,那麼,未免改的太少了,確切寫明自己是女真人、自己的國是女真國的處所仍然大量存在。《舊檔》未改,乾隆朝重抄的《老檔》仍然如是,這未免令人費解。既然基本上沒人改寫,當然就不能說是諱飾“女真”了。

TOP

二、關於金國(aisin gurun)

    在皇太極即皇帝位,建國號大清以前,天命、天聰兩朝的國號為金,這是一可以確信無疑的。近來,蔡美彪又重新作了一種解釋。
在這�堙A想依據《舊檔》,說明我們的看法。《舊檔》中見金(aisin)和全國(aisin gurun),而其意又是作國號用的近九十處,其中有四十七處是用於給明之皇帝,大臣、太監、官生軍民人等和給朝鮮王,邊將的文書,還有兩處是用於盟誓,凡屬這些地方,當然都是應該使用正式國號的處所。下面再舉兩個例證,作進一步的說明。第一,天聰二年八月二十七日,朝鮮使臣賚書來,書中對金國的責難有所辯解,關於國號問題寫道:

    “貴國號曰金(aisin),猶如我國稱朝鮮(coohiyan)。無論是文書還是口頭語言,均應使用各自的國號,無知低卑之輩,按習慣用法仍稱舊號,誠然使人憎惡,但日久必能自變”。
按,金給朝鮮的文書,均稱朝鮮為Solho,而朝鮮正式的國名,在滿文中應coohiyan。所以,朝鮮舉出此例,來解釋稱金為建州,是無知低卑之輩沿於舊習。

    第二,天聰二年,太極再次同袁崇煥商討議和,國號之爭成為一個條件。皇太極在閏四.月二十五日信中要求:

    “關幹信印問題,來文說‘只是下文冊封,不准妄用信印。果此,則鑄制金國汗印送來,”。
同年十一月十五日金兵在第一次入關,突襲北京,皇太極散發的“金國汗告明官員秀才軍民書”中,作為侵擾的“理由”寫道:

    “天啟帝,崇禎帝欺辱我們,令禁用金國皇帝(aisin gurun i huwangdi)名號,禁用擅自鑄制的信印”。
此處所說的“印”就是老滿文的“天命金國汗之印”。但是還有一些問題需要討論。第一,金國號是源於族稱,還是源於十二世紀完顏氏所建的金朝。傳統的看法是努爾哈赤建國為後金,後來由於明忌諱宋金故事,後金為減少漢人的抵觸而諱稱金。

    努爾哈赤以金裔自居,視十二世紀的完顏金為先朝,我們從《舊檔》太祖朝不完全地檢索,就可以找到九處明確表明承認完顏金是先朝的記載。試舉幾例:

    天命六年四月一日條:“昔日,我們金皇帝((julge meni aisin han)安靜而正直的過活,可是大遼皇帝想殺害他,才同大遼作戰的”。

    天命六年五月二十七日條:“我們先朝金國之祖阿骨打(musei nendehe aisin gurun I aguda mafa)”。

    在《舊檔》只有一處,否認是金之後裔,出自天聰五年八月十三日皇太極致祖大壽書:

    “大明皇帝不是宋皇帝之後裔,而我等也不是金皇帝之後裔(huncihin)”
此例雖屬為了招降,但在天聰朝《舊檔》中是再看不到以金之後裔自居的記述了。綜上所論,我們應該認為最低在努爾哈赤時代一直是以金裔自居。金國是完顏金的延續。連《武皇帝實錄》也不隱諱。那種不以清朝早期其自身的史料為立論依據,自然難免誤斷。

    在明朝和朝鮮方面的史籍�堙A努爾哈赤的祖先是姓童或佟,《武皇帝實錄》中的范嗏、孟特木、充善,在明實錄和朝鮮實錄中均姓童或伶,努爾哈赤的祖父覺昌安,父塔克世,明人稱之為佟教場、佟他失,就是努爾哈赤在《明實錄》中也作佟努爾哈赤,《皇明從信錄》和《東夷考略》也記努爾哈赤姓佟。《朝鮮實錄•光海君日記》萬曆四十二年六月二十五日條載:“建州夷首,佟努爾哈赤”。努爾哈赤本人也承認姓佟,萬曆二十四年正月初五他給朝鮮使臣的回帖中自稱“女直國建州衛管束夷人之主佟努爾哈赤”。[20]努爾哈赤及其祖先並不姓“愛新覺羅”。“天生姓愛新覺羅,本不可信。滿族的姓氏,原指其所出的氏族,在滿語為哈拉(hala),不是覺羅(gioro)。“姓愛新覺羅”滿文寫作“aisin gioro halangga”,其意應為愛新覺羅合起來是所出的氏族,《武皇帝實錄》和《滿洲實錄》此處注釋“愛新,漢語金也,覺羅,姓也”。是不符合原意的。這個注釋可能是乾隆時加的,把金(aisin)解釋作族稱,再認定“族稱即視為國名”,是將歷史顛倒了。

    金(aisin)是可以用作族稱的。在《舊檔》中,金、漢、蒙古並舉和女真、漢、蒙古並舉是通用的,表示一個國的三個不同的族屬,這主要是在努爾哈赤統一女真,大量漢人和蒙古人湧進努爾哈赤國度之後,適應一國三個族屬的形勢才將金(aisin)當作族稱的。由此可知,不是族稱視為國名,而是國名作為族稱。

    關於將金(aisin)改作滿洲(manju)我們發現有二十來處,比女真改滿洲為多。基本是使用有圈點的新滿文寫在塗掉處的傍邊,或是原文不塗抹只是寫在行間。奇怪的是這種改寫集中在天聰元年的檔子上,天聰二年,六年間或有之,其他年份還沒有發現。從文字上看,最早也是天聰六年以後才改寫的。如果說是為了隱諱“金”,又改的不多,如果說不是為了隱諱,又何必改呢;按常理說,諱金應比諱女真更重要,可是為什麼天聰九年.‑用女真。而崇德元年建號大清又沒有明令禁稱金呢?金之改為滿洲,和女真之改為滿洲,仍是一個待揭開的歷史之謎,目前還難作妄斷。

    三、關於建州和滿洲

    建州三衛,明初永樂年間設置,因之才有建州女真之稱,這在明朝的官書中隨處可見。問題在於努爾哈赤是否曾以建州為其稱號。

    努爾哈赤于萬曆十一年(1583)起兵,《明實錄》不載其襲都指揮使事,其事始于萬曆十五年,說他同北關之謀在歹商”,“益驕而為患”。到萬曆十六年,努爾哈赤基本上統一建州各部,《明實錄》稱之為“建州黠首”。十七年明授努爾哈赤建州左衛都督僉事,二十年為建州衛都督,二十三年,明廷晉封為龍虎將軍。努爾哈赤受明敕書,執掌建州衛,所以,在萬曆二十四年朝鮮使臣申忠一來訪,帶回去給朝鮮的回帖,自稱“女直國建州衛管東夷人之主”,鈐印用明廷頒給的“建州左衛之印”,都是正當合法的。在建州衛前加“女直國”,滿文作nioi jy gurun,表示是由女真族眾組成的建州衛。

    黃彰健考證自萬曆三十三年(1605)自稱建州等處地方國王,萬曆四十六年(1618)攻陷撫順後,此稱號傳入明朝,明人才知道努爾哈赤自稱“建州國汗”。努爾哈赤之稱建州,和哈達之稱南關,葉赫之稱北關,都是因為他們對明朝來說,“同是屬夷”。明朝視之為叛,不是因為用建州稱號,而是因為他擅自稱汗,即所謂的“黃衣稱聯”。這和後來天聰初年與明議和所爭執的不同,天聰初年的爭執焦點之一,是由於廢除金國稱號。

    《舊檔》中有“建州”字樣的只有兩處。

    一處是天命四年五月二十八日,朝鮮以朝鮮國平安道觀察使朴燁的名義,“致書于建州衛馬法足下”,因朝鮮國王曾以“題為痛辯誣枉備陳情悃懇乞聖明特垂矜恤,曲賜洞察事”上奏明廷,奏文中述說其所以用這樣名頭的苦衷和所獲得的後果,現摘引如下:

    “蓋自國中不為報答者,義所不可也。使邊臣隨意答之者,斥之不與也。伊以後金為號,而邊臣中卻謂建州雲者,本其受命於天朝之部名也。伊以汗自稱,而邊臣卻謂馬法者,待之以番頭也。…奴酋見此答書,乃以建州、馬法等名及天朝父母等語,尤益嗔恨雲。”

    可見,努爾哈赤己經建金稱汗,當然不能接受此信之稱謂,對朝鮮備加責難。前引後來天聰二年八月二十七日朝鮮使臣賚書辯解此事說。“無知低卑之輩,按習慣用用法,仍稱舊號,誠然使人憎惡但日久必能自變”。此處當然不能說明《舊檔》中用過建州國號。另一處是天命十一年三月十九日劉興柞的奏章中有:

    “天首先讓汗統一建州附近之地”。
此處,建州是作為地名使用的,也不足以說明《舊檔》中用過建州國號。《舊檔》隱諱建州稱號,(!武皇帝實錄》同樣隱諱建州稱號,目的都是隱諱曾為明藩,隸屬明廷的事實,有清一代莫不如此。但是入關前並不儘然,建號大清以前,天命、天聰兩朝是承認的,天聰四年木刻揭榜,一面稱:“金國汗諭官軍人等知悉,”一面又承認“北關與建州,同是屬夷”。
《舊檔》諱稱建州,不僅恰恰反證是稱號過建州,而且說明《舊檔》之形成不能早於諱稱建州之前。

    滿洲國號問題,是清入關前史研究中最棘手的老問題,早期研究者多持皇太極天聰九年偽作說,凡持這種看法的,其分歧僅在滿洲比附的對象有所不同,有的附會於釋迦佛曼珠室利,主張以佛名作國號;有的附會于女真首領尊稱“滿住”,主張以首領稱呼作國名。由於《舊滿洲檔》的發現和影印出版,這種偽作滿洲說,已成為研究史上的陳跡。

    另一種研究方法,是從皇太極天聰九年十月十三日上諭:“我們的國家原是滿洲”出發,既是滿洲,必有所本。於是就從古族名,原地名尋求“滿洲”的本源,有說滿洲是肅慎的音轉,有說滿洲就是宋人邢昺《論語注疏》釋九夷中之“滿節”,《爾雅注疏》文作“滿飾”。其實,這仍是從音近、音同上去對號。黃彰健主張滿洲(朝鮮音讀)為萬朱即申忠一的《建州紀程圖錄》中的“蔓遮”,蔓遮為建州衛駐地,努爾哈赤征服建州衛,因以其地作為族名,此說仍嫌牽強。努爾哈赤自有駐地,基本統一建州時築費阿拉城,在這以前也不駐蔓遮,怎會用被征服的部落的駐地作為自己的國號呢?陳捷先據建州三衛原居婆豬江,以地名為族名,曰婆豬人,婆豬音若滿州,滿州來自婆豬。女真以地名為部名,本是他們部族遷徙的習慣。扈倫四部的烏拉、哈達、葉赫、輝發都是以其居地的水名作為部名,太祖《實錄》中連大體的相對時間都寫得清楚。呼爾哈、鴨綠江也都是以居地的水名為部名;元代胡�塈鼣‘H牡丹江(上游日呼爾哈河、即胡�塈麊e,為名;桃旺部以湯旺河為名;明代,毛憐衛以穆棱河為名,是建州女真的組成部分。努爾哈赤原所屬部,如果也是以水為名,那麼,清初史書上何妨直書,或是婆豬部,或是蔓遮部。間題可能在於其部不是以地名作部名,而是以明朝冊封的建州為名,因之稱建州女真。那麼,建國以後,到了皇太極時,要諱稱建州,所以才將其原名弄得這麼撲朔迷離。黃說和陳說,仍然是從音近,音同來求地名,此外更無充分可信的證據。
    三田村泰助認為滿洲國是統一建州女真的努爾哈赤的國名。神田信夫將《舊滿洲檔》中來經改寫的“滿州”字樣揀挑出來,藉以支持三田村泰助的主張。

TOP

《舊檔》中確實記述了滿洲或滿洲國,我們在這�堭N可作憑信未有後來改寫處,我們僅舉二例:

    《舊檔》第81、82兩頁萬曆四十一年九月條:明萬曆帝做夢,“釋夢者說:‘女子模樣的人就是女直滿洲國(nioi jy manju gurun)的淑勒昆都侖汗,要奪我明國的帝位’。……明帝對女直滿洲國(nioi jy manju gurun)的淑勒昆都侖汗說”。

    天命十一年七月條:對明朝說:“你明國的大臣自恃兵多,袒護哈達,非難葉赫貝勒,滿洲貝勒。其後又袒護葉赫,以四十萬大軍,分四路而來,…”。

    上面摘引的《舊檔》,以確鑿的史料說明“滿洲”並非皇太極天聰九年的臆造。神田據此,支持三田村說,同意努爾哈赤統一建州女真所建立的就是滿洲國的看法。並且修正三田村的某些看法,認為努爾哈赤統統一女真之後,並未中斷稱滿洲國,蒙文的法典以及同蒙古的盟誓,仍稱“滿洲”,他斷定滿洲語的國號一直是“.滿洲”。

    神田的論斷,是可以足備一說的,但仍然有些問題難以解釋。建號大清以前的國號金,不僅見諸檔,而且有信印為證。如果另有滿語國號為滿洲。那麼和金國的國號是什麼關係,如果說“天命至天聰初年是進展漢語化的時代,國內似乎也使用‘愛新’的國號”,顯然和萬曆四十一年對內已用金的國號這一事實相矛盾。如果天命時已有國號滿洲,況且皇太極又強調以“滿洲”為名,那麼《舊檔》中為什麼大量的使用金的國號,而用滿洲處,少得可憐呢?如果滿洲原為部名,統一建州女真後作為國名,待廢用女真轉,又定為族名,那麼為什麼長期間不是滿、漢、蒙古並舉,而是金、漢、蒙並舉。綜觀《舊檔》是從以族名國,再以國名族的過程是十分清晰的。泛稱女真國到建號為金。再以金作為族屬之稱同漢、蒙並舉。此間是插不進“滿洲”的。我們注意到下列兩條史料:一是前文引過的申忠一《建州紀程圖錄》上記有:“女直國建州衛管束夷人之主佟努爾哈赤。另一處也是前文引過的《舊檔》第81、82頁有“女直滿洲國的淑勒昆都侖汗”。這兩條史料的寫法完全一致的;其一,是將女真寫作女直,女直是明人的傳統寫注;其二,一是全稱“女直建州”,一是全稱“女直滿洲”。它照示我們應該理解為:女真國人的建州衛主努爾哈赤,就等同女真國人的滿洲汗努爾哈赤。“滿洲”代替了“建州”。滿洲地方就是建州地方,滿洲國號源自建州衛號,後來在《武皇帝實錄》和《滿洲實錄》的“其國定號滿洲”外加注:“南朝誤名建州”,這真是欲蓋彌彰。其實等於說滿洲即原來的建州,我們覺得不必另求繁解。當然,這也是一種推測,存此待考。

    我們認為分析論定大清建號前的國號,要放在清朝興起的過程,即從其氏族制度向國家形成的歷史發展過程和努爾哈赤的身世、起兵、統一女真,對明抗衡、爭奪遼東的歷史過程來考察,求得系列的理解。綜觀前述,我們認為:

一、女真族諸部爭雄期間,互相以同一的族稱來互相稱呼,均名之日女真國。

二、努爾哈赤興起之初,征服統一女真各部,此時以藩屬自居,承認明為其上國。因此,理應在相當長的時間�堙A以明封的名號為號,稱建州衛主,受建州左衛信印,憑敕書貢市。三、努爾哈赤以金裔自詡,藉以來抬高身價。待勢力強盛起來,宣揚天命所歸,以匡複完顏金為業,除《舊檔》中多有記述外,還有北京圖書館收藏的《後金檄明萬曆皇帝文》書中多有記載,在此不一一贅述。

TOP

發新話題