有網民和朋友共3人光顧九龍城啟德一間食店，他聲稱，入去未坐下，女職員「已經講：坐低送個冬瓜盅畀你哋啦」，事主喜獲送贈冬瓜盅，用膳後埋單發覺「唔啱數」，對單後驚訝地發現內藏$188元的「冬瓜盅隱藏收費」。
涉事女職員之後否認有提及送贈，反指他們「聽錯咗」，事主嬲爆認為被呃：「吓，三個人都聽錯咗？」涉事食店其後公開回應事件。以下為事件經過：
有網民在社交平台發帖控訴九龍城啟德一間食店涉嫌劏客，樓主在剛過去的周日（24日）晚上看完電視後去該食店用膳，他們一行3人，「入到未坐低個阿姐已經講：坐低送個冬瓜盅畀你地啦。」
樓主說，當時「聽到已經好愕然，所以已經問多次，咁好送個冬瓜盅？個阿姐仲好好人咁答，係呀！」
聽到送冬瓜盅 事主驚愕問多次獲回覆「係呀」
他們喜獲送贈冬瓜盅，於是「坐低開心點餐」，叫了3個餸加1杯飲品，另再有2杯飲品帶走，樓主指其中一個餸因為「張單原來冇落到」而取消，即最終只叫2個餸及3杯飲品，埋單時發現收費達510元。
他們覺得金額過大於是查單，樓主公開的單據看到一張細單寫著兩個餸（西蕳花炒帶子$148 + 咕嚕肉$98），與及1杯凍奶茶$12，金額本應為$258，但單上總金額卻為$446，無故多出了$188「隱藏收費」。
埋單發現「唔啱數」 職員再出示另一張單
他們向女職員查問，「個阿姐先再拎多另外一張長單俾我哋睇，然後就見到個冬瓜盅收咗$188」，樓主公開的另一張長單，看到寫著$188「迷你八寶冬瓜盅」，與及另兩杯分別為$32的飲品，連同先前2餸1杯飲品，總金額$510。
樓主不滿本來送贈的冬瓜盅變成收費，並要價高達$188，「就同個阿姐對質，跟住阿姐就講話點會送冬瓜盅，你哋聽錯咗，吓，三個人都聽錯咗？」
樓主在帖文中批評該食店涉嫌劏客：「點解我咁肯定佢係呃我？因為佢擺喺我張枱嗰張單係冇寫到冬瓜盅呢樣嘢！唔計下條數就畀錢咪當你懵丙lol！」
樓主表示：「最後都係死死地氣埋單，畢竟食都食咗......只能怪我地入世未深不知世途險惡。」樓主又補充，指該食店「衛生真係一般」，至於那兩杯外帶飲品,「走嗰時先發覺外賣杯飲品都係錯�H，仲要勁難飲。」
再有網民稱在涉事食店遇同類情況：如無問多句變水魚
帖文引發熱烈迴響，有網民亦留言指在該食店遇到同類情況，當時他和朋友入內光顧，「企喺檯邊都未坐低，就有個阿姨問：要唔要留個冬瓜盅畀你哋？」該網民表示他即時問「唔使錢㗎？」女職員即說：「梗係要喇。」他即一口拒絕：「如果當時唔係問多句要唔要錢，可能我都做咗水魚。」
網民：呢種疑似劏客手法喺香港好耐冇見過
不少網民質疑涉事食店的行銷手法，有劏客之嫌：「呢種疑似劏客手法喺香港好耐冇見過，普通兩張單已經睇到劏客手法熟練，要兩位姐姐喺完美配合先做到，帶位阿姐：坐底送冬瓜盅；收銀方面：配合修改，隱藏菜式名，附加喺總數......」
「咩年代，仲有得咁劏人。」「嘩，好耐冇見過呢啲手法。」「明明樓主你都問多次係咪送冬瓜盅㗎啦！好明顯至少而家睇到落單阿姐同Cashier就打龍通！仲要屈個客聽錯！」
網民質疑語言藝術：送�H意思係遞送？
有網民揶揄該店職員涉嫌使用語言藝術：「送�H意思係遞送，唔係贈送」、「佢個意思係送過嚟，但唔係送」。
有網民建議樓主向消委會或海關投訴：「就算唔講冬瓜盅果度有冇言語上既誤會，左邊張單加埋都唔啱數，部機有古惑喎。」「兩張單總數又唔同，呢D擺明呃人啦。」
「好痴線，機單都加得錯，我諗好地地唔會拎計數機加一次先畀錢，擺明搏大霧喎。」
食店致歉否認承諾「坐下即送」：曾向顧客「推介」冬瓜盅
涉事食店其後在社交平台帖文留言表示：「我們為事件表示抱歉，正調查事件。」該食店其後再在官方社交平台發表公開聲明回應表示：「當晚，我們的同事曾向顧客推介冬瓜盅菜式，但並未作出『坐下即送冬瓜盅』的承諾。」
「餐廳目前採用較舊式的落單系統，每次落單後系統僅會列印當次新增的菜式及總額，之前的訂單則會附在新單之上，方便核對。經查閱當晚紀錄，顧客先點了冬瓜盅，隨後又分別追加兩碟小菜及飲品。因此共分成三張小單，分別為冬瓜盅單、新增小菜單及飲品單。」
該食店又謂：「顧客收到上菜的單據後，翻看整疊單據時，僅拍攝了第二張單，並未拍攝完整單據。當日顧客直接付款後離開，並未提出異議。」食店表示「已提醒員工在點單及服務過程中務必更加謹慎」。
事主不滿回應稱已報案：你哋分開3張單，但收埋咗第一張單
不過，事主對該食店的回覆表示不滿，表示已就事件報案，「我會同朋友認真考慮報東張，同埋已經報咗案。」他指出當日其實有即場表達異議，又質疑有寫冬瓜盅的單據起初並沒有向他們出示：「你哋分開3張單啊，但收埋咗第一張單，你個『冬瓜盅』單冇出示畀我，係咪因為已經欺詐緊我，以為我唔會check單啊？仲有啊，我提出異議到連隔離台都知啊......」
https://www.stheadline.com/local-topics/3493566/
