標題:
換個角度看雍正！
[打印本頁]
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:44
標題:
換個角度看雍正！
中國的傳統非常講究「緣份」二字，人們相信世界上的萬事萬物都不是偶然的。這個世界很神祕，在表面的社會運作背後，存在著神祕的事件與力量。隨著社會的變遷，現在的人即使隱約覺得沒有事情是偶然的，但習慣常使人忽略了那些事件背後的線索。許多人感覺活在摸得著、看得到的物質世界中，比探索神祕未知的領域還來得安心。
社會運作背後 存在神祕
西方從馬丁路德提出宗教改革之後，人們已經等了四百年了，但一直到最近，才從一些傑出的物理學家的口中，得到一點點窺見──窺見神的存在。
但是不分中外，古時候的人不像現代人這麼辛苦的探索，他們從切身的經驗，相信神的存在。
現代的歷史觀有一個重大的問題，就是只會從物質面來看歷史，而不是從每一個世代的人所具備的世界觀來看歷史。我們總是在談哪一朝、哪一代有哪些知名的建築、工事、工藝品、科技程度等等，卻從不討論那時候的人們怎麼看待世界與自己。在這裏所謂的「世界觀」是指「人們對人生的感受與想法」。比方說，在一座古老的佛寺裏，寶塔不只是一棟建物，其實它展現的是建造它的那些人共同的世界觀。
一個廿一世紀的人如果不在乎自己的祖先有什麼樣的世界觀，甚至唯我獨尊的想以自己的認識推翻過去、改變未來，既無法正確的解讀歷史，也無法瞭解自己的一些觀念是如何形成的，為什麼會這樣看待世界？有什麼問題？
跳脫世代限制 重新解讀
如果我們能夠重新解讀歷史，從每一代人的世界觀的角度來解讀歷史，自己的人生會有什麼不同？未來會有什麼不同？
跟著眾人奔馳在現代的公路，看到自己在人群之中，是一種看似安全的選擇，高唱科學也是安全的選擇，因為那是顯學，不會被攻訐。但跟著大眾的步伐只是與這個世代的人一起同生共死罷了，並不能跳脫出世代的限制，也抓不到那條線索──可以讓自己在人類文明的漫長發展中，找出自己的定位、看到自己的未來的那條線索。
人們經常被眼前的物質所限制，即使想到未來，也是靈光一閃就放棄了。偶爾遇到違反常識的經驗，即使能使人確信，另一個平行的世界確實存在、一種藏在事件背後的神祕確實存在，但大部份的人會選擇縮回自己習慣的生活裏，繼續過著重複的生活，而不是開始追逐那個神祕的答案。因為安頓於物質現實似乎比較令人安心。
只有能夠重新解讀歷史的人，看清自己所在位置以及那個可能的未來的人，才不會縮回去，才有機會跳出重複的生活。因為一個見過光明的人，絕不願重回黑暗無明之中，也不願意回到毫無方向的曠野裏。
在這個系列文中，筆者嘗試把「人們對人生的感受與想法」放入清朝入關後第三位帝王──雍正帝的施政與作為裏，從這個角度來理解與解讀雍正帝。這只是一個讀史的角度，但可以從這個角度再思考，傳統中華文化是否是一個醬缸，是否是一個被污名化的「萬惡的舊社會」。
身為華人，說寫聽華文，筆者經常在思考一個問題：現代人是否認識「真正的中國人」？雍正帝在血統上是滿洲人，但世居在長安或洛陽的血統上，中國人是否比他更中國呢？中共在中華神州近一甲子的破壞，使得現在的中國變得不那麼中國，好像不能名副其實。但遺忘並拋棄了中華傳統之後，中國人放空了自己，要擺進去什麼？西方的認同嗎？還是幽靈馬克斯？
從《清史稿》以及雍正帝自己的著作資料，用古人的世界觀的角度重新解讀雍正帝之後，筆者得到非常多的意外之喜。包括英文Mandarin（中文）的由來、圓明園與雍正帝的關係、雍正帝對現代佛教的影響、一個修佛的天子如何治國、對雍正帝的攻詰（包括傳位詔書、迫害兄弟、血滴子、文字獄）以及謎一般的死因等等，都有不同於史家解讀的答案。
用這個方法重新看雍正帝，也可以重新看古時候的所有中國人。或許我們可以這樣重新認識，什麼才是「真正的中國人」。為此特寫文誌之，並公諸同好。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:45
回顧中國歷朝歷代的記載，有敬佛也有滅佛的皇帝。其中尊崇佛法最有名的皇帝有：梁武帝、隋文帝、北魏道武帝、北魏孝文帝、北魏文成帝、北魏宣武帝、劉宋文帝、陳武帝以及影響現代極深卻極少有人注意的──清．雍正帝。
有關雍正帝的一些歷史研究，都集中在清朝的幾大疑案中去討論，包括「改詔奪位」以及「雍正的死因」等等。其他與雍正帝有關的野史傳說，包括「九王奪嫡」、「血滴子」、「文字獄」等等，大多是負面，所以人們心中對雍正帝的印象多流於嚴厲殘暴。但歸咎起來，這些負面的資料是《滿清十三皇朝演義》以及後來的一些野史與小說。雖然這些書籍根本偏離了史實，但雍正帝被醜化貶抑後的形象卻已深入人心。直到近幾年更多清史料公開，雍正帝的生平、事功與歷史地位才有了新的詮釋。
近幾年，中國有一位作者「二月河」以小說格式寫雍正帝，最後還拍成電視劇，因此影響極廣；另外還有學者馮爾康從傳統寫史的角度，重新研究雍正帝的事蹟。這二位是對雍正持較正面看法的。但前者貌似推崇雍正，卻把雍正帝的死因寫成亂倫情殺，所以說到底是對雍正帝的再次抹黑；後者雖然以攤丁入畝等政策的施行，肯定雍正帝是清朝「康雍乾」三個好皇帝之一，但卻略過雍正帝與佛教的深厚關係，仍是一憾。因為如果不先理解雍正帝的信仰、人生觀與宇宙觀，就不能理解他的施政與作為。
用現代的角度來看雍正帝的種種施政，筆者發現雍正帝的很多思維與作為是超時代、超時空的。人的行為有脈絡與慣性，從他的施政裏，可以看到一個慣性：這些施政與他的佛法修行深深結合在一起，難以割裂辨識。這個會在後文中解釋。但在討論這些施政與佛法的關係之前，必須先談一談「滿洲」一詞的來源。
說到「常遊畢竟空」的菩薩，人們最熟悉的有觀世音菩薩、大勢至菩薩、文殊菩薩、普賢菩薩以及「地獄不空誓不成佛」的地藏王菩薩。其中「文殊菩薩」又稱為「曼珠師利菩薩」或「曼殊室利菩薩」。文殊是諸佛之智慧所化現，是智慧的本尊。文殊是梵語Manju的音譯，意譯則為「妙德」或「妙吉祥」。中國名山「五臺山」相傳就是文殊菩薩化現的道場。
在《維摩詰經》中，當諸大羅漢、諸大菩薩不敢代釋迦牟尼佛去向維摩居士問疾時，文殊菩薩從座中起身，領命前往，結果諸羅漢菩薩隨行，親聆文殊菩薩和維摩居士暢論「不二法門」之理。因為文殊菩薩的智慧威德，蒙藏人極崇拜之。
女真族祖先 奉天命乘願而來
按女真部落的傳說，東北長白山上的天池因為池水十分清澈，所以得到天女的青睞，下到池中沐浴。其中一位天女「佛古倫」吃下了一隻喜鵲銜放在她衣服上的紅果，因而孕育了一個男孩。這個男孩生下來就能說話，而且很快就長大成人。天女佛古倫對他說：「你是奉天命來到人間，上天生你，是要讓你去平定亂國。」之後她給了他一艘小船，讓他順流而下，天女自己則騰空回歸天國世界。
後來佛古倫的兒子以「愛新覺羅」為姓，以「布庫里雍順」為名，平定了山下部落的紛亂，成為國王，使人們安居樂業。他就是清朝的祖先，一個傳說中帶了天命降生的生命。
到了明朝，繼承元朝對東北地區的統治，遂於一三七五年（洪武八年）設遼東都指揮使司，招諭女真各部。當時稱之為建州女真，分為三部。愛新覺羅．努爾哈赤（一五五九∼一六二六年）統一女真各部之後，在一六一六年（萬曆四十四年）遼寧省新賓縣西老城即位稱汗，國號大金。
滿洲就是曼殊
努爾哈赤死後，其子皇太極繼汗位。一六三六年，皇太極在瀋陽稱帝，改元崇德，改國號為「大清」，改族名為「滿洲」（Manchu），亦即「曼殊」也就是「文殊」的意思。「滿洲」則是音譯的漢字。改定族名是非常重大的事，究竟皇太極為何會以「文殊」為族名？是否與菩薩乘願而來有關？以目前的史料來看，只知道女真族在皇太極之前早有以「文殊」尊稱族長的記載，但原因已不可考。
中華民國建立後選擇了延續清朝的官話為國家用語「國語」，現在中國稱之為「普通話」。現在我們問一個外國人是否說中文，會問他「Do you speak Mandarin?」這個Mandarin，就是從Manchu來的，英文的正式翻譯是「滿洲的官方語言」。弄明白「滿洲」的原意之後，就會知道Mandarin其實應該譯為「文殊菩薩的語言」！菩薩的語言怎麼會普通呢？華人通行的這個語言一點也不普通。
五世達賴在順治十年三月在國書中以「文殊大皇帝」來稱呼順治，除了因為清朝以「滿洲」為部族名號，可能還有其他的淵源。另外，在西藏首府拉薩的布達拉宮裏，在一座「當今皇帝萬歲萬萬歲」的滿蒙漢藏四體文字牌位背後，有一幅乾隆帝著佛裝的唐卡像，他打的手印以及所拿的法器等與藏傳佛教裏的文殊菩薩繪像完全相同。
北京雍和宮中，到民國初年還存放了一幅由清宮造像辦事處「如意館」繪製的大型掛圖，名為「乾隆坐禪圖」。其上有一段文字（藏文）寫道：睿哲文殊聖，應化為人主。廣大難思議，善哉大法王。安住金剛寨，堅固不退轉。隨意大自在，殊勝世間尊。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:46
現在的歷史工作者多認為，包括女真族祖先的傳說以及乾隆為文殊菩薩應化的這些說法，都是為了遂行政治目的，使統治者成為人王與法王。因為抱持著這樣的歷史 觀點，加上現代人宗教信仰淡薄，或根本是個無神論者與懷疑論者，於是便帶著有色的眼鏡過濾掉歷史人物與信仰有關的這一部份。但拿掉敬天信神的這個部份，割裂辨視一個人，尤其是一個歷史上極為重要的帝王，豈能獲得全貌？
這種史觀下的歷史結論，只會剩下建築遺跡、帝王陵、工藝發展……就好像拍一部歷史劇，那些歷史上原本活生生的、有思想的、有血有淚的人們，變得乾涸、冷硬、淺薄。
為了給劇情加料，現代編劇經常憑空弄出一些為情所困、陷於情慾之中的橋段。但是拿掉古人安身立命之精髓，替代以激烈的現代情慾戲、勾心鬥角的權力爭奪，只是使歷史的真貌更加模糊不清。這幾年來中共官方支持的幾部大型電影，從《秦頌》、《英雄》到《滿城盡帶黃金甲》，全都是這樣的結構。看的人越多，認不清中 國人祖先的人就越多，還以為古人就是這樣的。至於被猛拍炒爛了的清宮歷史劇，有只知談情說愛的「古人」，還有只知鬥爭的「古人」，就是沒有活在信仰中，講究「以天合天」的古人。
這些由中共批准出品甚至由中共直接出資拍攝的戲劇，實在誤人太深。這種影片充其量只是當今中國現況以及拍片者自己的世界觀的投射，而不是中國歷朝歷代的真貌。只不過導演讓現代人穿上古裝，硬是假托古人來演繹當今的荒誕。
想要換個角度來看雍正帝，首先要把坊間常見的歷史書籍裏缺漏的，例如關於雍正帝與佛教的關係把它補充回來，然後抹去成見，逐一印證雍正帝的重大施政。
圓明居士──清世宗雍正
清朝入關以後共有十位皇帝，雍正帝是第三位，在位期間為一七二三年∼一七三五年，共計十三年。雍正帝全名為「愛新覺羅．胤禛」。生於康熙十 七年十月三十日（西元一六七八年十二月十三日），排行皇四子，庶出，但由康熙帝的皇后親自扶養成人。「胤」字是康熙帝的諸子共用的排輩字（雍正即位後，諸 兄弟諱，改序「允」字）。康熙帝為皇子們賜名都取「示」字旁，有賜福的含意。「禛」字在《說文解字》中則意為「以真受福」。現在大家耳熟能詳的「圓明 園」，被八國聯軍焚燬掠奪的那個曠古絕今的名園，就是康熙帝賜予皇四子胤禛的園邸。「圓明」二字也是康熙帝賜予他的，意謂「圓而入神，明而普照」，是君子 自修也是帝王治國的極高境界。之後胤禛便以此二字自號為「圓明居士」，又號「破塵居士」。
承先啟後
康熙盛世是中國歷史上著名的盛世，但康熙後期因為太子（嫡長子，排行二皇子）行逕荒誕，一度廢儲。重立之後又二度廢儲，之後就沒有再改立太子。因為太子之 位空懸，使得有意爭位的皇子為奪取皇位而分黨結派，其中又以八皇子活動最積極。雍正帝反而相對沉潛，與僧侶結交往來。後來人們對於帝位的歸屬有諸多的揣測，但是從康熙晚年，將一向由他親力親為的祭孔工作交給胤禛代行來看，康熙帝最後選擇由他繼位是有跡可循的。由皇后扶養長大的胤禛，自少年時期就跟在父皇身邊辦事，行政經驗豐富而且深知吏治。他在諸皇子中較為年長成熟，性格嚴謹鐵面無私。寬厚的康熙帝選擇胤禛繼位，符合「寬則濟之以嚴」的治國之道。事實證 明，雍正帝夾在二個各在位六十年的康熙與乾隆盛世之間，短短十三年的執政，卻負起了承先啟後的重擔，在他的任內，不但吏治革新、黨爭平息，同時還弭平虧 空、充實國庫。康熙帝將皇位傳給四皇子胤禛時，清朝國庫儲銀僅餘八百萬兩。到了雍正六年，在不加稅的情況下，國庫的水位卻高達四千多萬兩。雍正中期打了西 北大仗，最後留給乾隆的還有二千多萬兩庫銀，而且吏治改革，府庫繼續充實，很快又攀升到五千多萬兩！而雍正帝留下的清明吏治與豐實的國庫，兩者就是乾隆可 以當個附庸風雅的「十全老人」還能夠打造另一個六十年盛世的資本。
關於雍正的預言
唐朝高僧黃檗作了十四首《禪師詩》，對明朝滅亡、清朝各代、八年抗戰、國共內戰、國民黨退守台灣等事件都進行了準確的預測。本文最前面所引的就是其中的第三首詩──針對雍正帝的預言。
第一句「有一真人出雍州」預言了雍正帝的即位，此句指出胤禛的名字以及後來的年號，但也可以解為這位皇帝是已開悟之人（真人）。
第二句「鶺鴒原上使人愁」。鶺鴒──《詩經》朱公遷疏義云：「鶺鴒，飛則鳴，行則搖，有急難之意。」漢•毛亨傳：「脊令，雝渠也。飛則鳴，行則搖，不能自 舍耳。急難，言兄弟之相救於急難。」意思是說：（1）兄弟相救於急難之中；（2）兄弟的問題，使雍正哀愁。對雍正帝急難扶持的兄弟是十三皇弟允祥，雍正朝 的幾項重大朝政都是允祥一手推動，但雍正八年允祥早逝，使雍正帝哀痛不已。
第三句「須知深刻非常法」是說：要知道雍正的施政、所留下來的法，都有非常深刻的意涵。
第四句「白虎嗟逢一歲周」則是說：可惜雍正在位只有虎年一輪。（一七二二虎年，再加一輪十二年，正好在位十三年。）
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:47
天魔波旬跟釋迦牟尼佛說過，雖然它無法破壞釋迦牟尼佛的修行，但等到末法時期它要以魔子魔孫盤踞在所有的禪林與道場，亦即要從佛教的內部來摧毀佛教。波旬問道：「到那時你又能奈我何？」釋迦牟尼佛悲憫垂視波旬：「到了末法時期，不能奈你何。」
這段對話讓佛教徒對於藏身禪林道場之中，卻行亂法之實者，稱之為「魔」，或者是寄身在雄獅身上的腐蟲（因為佛教徒自許應如同雄獅般勇猛精進，並以佛殿為「大雄寶殿」）。
予豈好辯哉？
雍正帝親自撰寫《揀魔辨異錄》，就是要把腐蟲逐出獅身。他以天子之位不惜與僧侶辯論佛法真諦，卻被後來的史家譏為「好干佛道」，認為天子應該專注於政事，不該涉入宗教太深。贊成這種論點的人似乎不少，所以本系列文得先花點篇幅來討論這個問題。
很多人都知道有句西諺說：「讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。」其實這是人們問耶穌基督，要不要遵守羅馬的法律時，耶穌基督的答覆。為什麼耶穌基督要這麼說？
上帝的律法（自然法）高於人的律法，所以才有納粹軍人執行當時的「法律」屠殺猶太人，卻在戰後被審判的事。良知理性是天賦也就是神的律法，不能因為一時一地人造的法律而被抹滅。殺人償命，這是天理。
凱撒的法律與上帝的律法並非全部扞格難入，在矛盾發生時，才有選擇的必要。選擇遵從上帝的律法，走的是神的道路，這樣的人是上帝的子民，歸屬於上帝的天國；選擇凱撒的法律也許可以暫免禍害，但卻是一條背離神的道路，短暫而且mortal，這樣的人是個凡人，歸屬於凡間的帝王邦國。耶穌基督以自己的苦難示現給人們看，祂最終選擇了上帝的律法，祂雖被釘上十字架，但祂選擇的道路卻是永恆而且immortal。
當判斷成為必要時
不過耶穌基督的這句話經常被人有意或無意的曲解、誤用。後來有人據此主張應該「政教分離」，宗教中人不能干涉政治。教宗庇護十二世在一九四四年的耶誕節有一段公開廣播，題目為「論民主問題」，談的就是二戰局勢及宗教與政治道德的重要性。他認為教會乃「人性尊嚴及自由的捍衛者」。人類的尊嚴與自由是上帝所賦予，捍衛它是教會的使命。教宗自己以行動對政治秩序做出道德呼籲。
到了一九六二∼一九六五年間，在第二屆梵蒂岡大公會議後，天主教正式釐清這個問題。根據對《聖經》的教誨「我的弟兄們，若有人說自己有信德，卻沒有行為，有什麼益處？」（雅二14）說「教會領袖有責任對政治秩序做出道德判斷，當個人基本權利使這種判斷成為必要時。」
之後世界各國的天主教會出現不少介入現實、與專制抗爭的優秀主教。例如，巴西的阿恩斯紅衣主教、菲律賓的辛主教、薩爾瓦多的羅慕洛主教、韓國的金主教以及得到諾貝爾和平獎的南非大主教等等。面對中共，香港的陳日君主教，也是一位勇於提出道德呼籲的主教。這些主教面對的都是專制殘暴的政權，基於道德判斷，他們背負著不得已、不得不為的使命。
「六根清淨」何解？
東方雖然沒有「政教分離」這樣的說法，卻有一說認為出家人應該「六根清淨」，所以關切俗事的和尚會被稱為「好干世法」，反過來說，以天子之尊修佛修法，則被諷為「好干佛事」。
其實在社會上與人有關的每一件事，幾乎都包含了政治與宗教的雙重因素。婚喪喜慶、生老病死，哪一件脫離得了？「六根清淨」是佛法對於個人修心的要求，而不是要人對民生疾苦、殺人放火的事都束手不顧！如果這麼解釋「清淨」，那佛菩薩不是絕對清淨？清淨到那樣的境界層次上，又何必管人的苦難，下世度人？所以說佛教的教義要求清修，出家人一點都不能干涉政事（即使僅止於批評或勸善），這完全是說不通的。
雪中送炭vs.雪上加霜
香港主權移交十年時有一個佛教法師為當局舉行了「吉祥鐘」的鳴鐘儀式。同一天，主教陳日君則參加了香港七一的民主遊行。
對於陳日君主教，中共喉舌大作文章，批評他是神職人員不該干涉政治，甚至以「政治和尚」稱之。對於那位鳴鐘的法師，中共的媒體與打手們不置一語批評，但網民卻提出質疑：佛教何時有「吉祥鐘」這回事？法師為何自創儀軌？香港主權移交和佛教教義有何關係？為何不是在六四那一天，不是在浴佛日，或者是在過年時敲鐘，而獨挑七一這一天？為何中共政協這幫子人都來一起敲鐘？這是宗教活動還是政治活動？誰出的錢？
其實對政治表達自己的意見，是每個人的權利。隨便扣上「干涉政治」的大帽子不許人們提出訴求，是一種霸道且無知的歪論。不論他是不是宗教中人，看見眾生受苦，挺身而出是因為不得已，是對受苦者的雪中送炭；至於為一個迫害宗教、侵害信仰的極權政府服務，不論他是誰，那都是不應該的作為，是對受害者的雪上加霜。
這個道理非常簡單，一個真正的修行人不會不懂。但「中國天主教愛國會」主席，也是人大代表的傅鐵山，對於陳日君主教憂心《香港基本法》第二十三條立法，傅鐵山說，神職人員無論地位有多高，都應該做到「上帝歸上帝，凱撒歸凱撒」。姑且不論傅鐵山錯解了這句話（對此陳日君主教的反應只是一句：我知道他是不得已的），他身兼「全國人民代表大會常務委員會副主席」，中國天主教會又添上「愛國」二字（這種由強權標榜的「愛國」，其實是「愛黨」）。試問，他與陳日君主教哪一位才「政治」？哪一位才真的守住教義，守住耶穌基督的教誨？
回頭看看雍正帝，他真的該當「政教不分」、「好干佛道」的批評嗎？
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:47
如果雍正帝沒有做好帝王的工作，竟然「不問蒼生問鬼神」，那麼史家批評他好干佛道可能還有點基礎，但事實上雍正將國家治理得極好（後文會再說明），他出手護法，將佛法融入國事政策之內，使王大臣都加入修行的行列，對政治有昇華與提升的指導作用，何樂而不為？
《御選語錄》佛道並顯
雍正帝在執政後期出版的《御選語錄》裡，除了收錄雍正帝自己的《圓明居士語錄》外，還有僧肇、永嘉玄覺、寒山、拾得、山靈佑、仰山慧寂、趙州從諗、永明延壽、雲門文偃、雪竇重顯、圓悟克勤、玉琳通琇、茆溪行森等佛教高僧的語錄或著作，此外還包括了道家的紫陽真人重要著作《悟真篇》。但後來佛教界又有人以此譏諷雍正是抱著「佛道一致」之說的人物。
站在修煉的角度來看，當然必須講究一門專修，即使同為佛教，不同宗派之間都不能摻修，何況是佛與道根本是兩大不同的法門？但以雍正帝自己對佛教各宗及道教的深入瞭解，他當然明白佛道並不一致！可是佛道雖異，卻均為正教，不必以此非彼，定要鬥個高低。
自唐朝以降，佛教與道教因著歷朝歷代皇帝的支持與否，互有興衰，這是不必要的爭執，於度人的事業有害。最重要的是雍正帝所言是不是能夠「實修實證、利己利人」。他身為人王，對《御選語錄》裡的高僧或是道教真人，都賜予封號、並予以表彰。世人想走修佛或修道的法門，各依其因緣都是好事，雍正帝以天子的高度對兩邊施以同等支持，可以避免尊此貶彼的爭端。但他自號圓明居士，自是修佛而非修道。
《揀魔辨異錄》直指魔禪
在支持正法的同時，雍正帝也駁斥亂法。他親自編撰長達八萬餘字的《揀魔辨異錄》，以清晰的論述指出當時盛極一時的禪宗「三峰派」問題所在。
雍正自云自幼即喜讀佛典，但是卻不贊同禪宗的方法。他說：「於諸公案，總以解路推求，心輕禪宗，謂如來正教，不應如是。」他認為禪宗說自己是「教外別傳，不立語言文字」，如果這是一個普遍可行的真理，那麼佛教根本就不該有所謂的佛法僧三寶。可是佛法道理如果不經世尊（釋迦牟尼佛）指明，我們如何能夠理解？所以禪宗實際上已經走到一個極端上去了。
要明白雍正帝為何以天子地位與僧侶辯論，就必須瞭解明末清初時的禪宗狀況。
邪悟禪師 喝佛罵祖
錢謙益（一五八二∼一六六四年）是明末的知名文人。從他的《牧齋初學集》可以窺見明末那時候禪宗的弊害。
「近世魔禪橫行，聾參啞證，瞎棒胡喝，世尊四十九年所說，彼將束之高閣，屏為故紙……經所讖佛法將滅，魔子出家，獅子身中蟲，還食獅子肉，正為此輩授記也。」
意思是說明末的時候，邪悟的禪師橫行，盲目的喝佛罵祖，毀棄釋迦牟尼佛四十九年的講法。釋佛在涅槃前曾說在佛法將滅的時候，天魔的魔子魔孫會進入寺廟裡，表面上是出家眾，但是卻是寄身在獅子（修佛者自比如同雄獅般勇猛精進，所以佛殿稱為「大雄寶殿」）身上啃食獅子血肉的蛆蟲。這經文所說的魔子，指的就是這些入魔道的禪師！
錢謙益又指出，狂禪盛行，「一庵院便有一尊祖師，一祖師便刻一部語錄」，每個人都要開山立派，卻要害人跟著他「慧命斷絻，同陷於泥犁獄中，披毛帶角，宿業未艾」，實在可憐可歎。
禪宗棒喝宗風由來
中國禪宗棒喝是怎麼來的？從達摩開傳起就以法偈預言：「吾本來茲土，傳法度迷情，一花開五葉，結果自然成。」達摩早已預言禪宗只能從他帶來的一花（捻花微笑的心意相通）再傳五葉（就是傳到六祖慧能為止）。
但中國禪宗史卻是這麼走的：把禪法分為「如來禪」、「祖師禪」和「越祖分燈禪」三類。所謂的「如來禪」指從初祖菩提達摩，一脈相傳，直至六祖慧能為止（亦即達摩原來的安排）。之後在六祖門下，又有所謂的「祖師禪」，包括南嶽懷讓、青原行思、馬祖道一、石頭希遷、百丈懷海以及黃蘗希運。
這樣還止不住，又有人假托「一花開五葉」，將禪宗「分燈」為臨濟、溈仰、雲門、法眼、曹洞五宗，稱為「越祖分燈禪」。
唐代臨濟宗的創始人臨濟義玄就好用叱喝法，德山則直接用棒子打，因此有「臨濟喝德山棒」之稱。形成臨濟宗的宗風之後，最後就變成毀佛、罵祖、罵僧和排斥經典三藏。
直了頓悟要有基礎，無妨在極小的範圍裡去做，但要大面積的做就是誤人前程了。一個人發願想要學佛修佛，是極其難得的，就是因為不懂佛法的道理所以才要拜師。到了明末禪宗不但不講佛法道理，還要毀佛罵僧和排斥經典三藏。文人士子凡是頭腦清醒的自然會遠離它，因此禪宗至此已凋零式微。分燈後的五宗陸續熄滅。最早立宗的溈仰宗，在唐末即滅。（宋代《傳法正宗記》：「溈仰已熄」）法眼宗只傳了三、四代，滅於北宋初；雲門宗在北宋末葉亦熄。最後只剩臨濟、曹洞二家撐到明末。
明末黃宗羲說：「萬曆以前，宗風衰息。雲門、溈仰、法眼皆絕；曹洞之存，密室傳帕；臨濟亦若存若沒。」所以禪宗被歷史自然淘汰，眼看著曹洞與臨濟也要結束了。可是卻有人想要轉變這個形勢。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:47
《五宗原》亂法，自創一圓說
為了挽救將滅的禪宗，明末臨濟宗三峰派的漢月禪師乃著成《五宗原》。他在此文開宗明義說：佛法不出於一個大圓。威音王佛是七佛之始，七佛雖然各有教法，但其旨意都不超出這個大圓的範圍。五燈五宗也是一樣，五家本是一家，也都在同一個圓裏。
漢月禪師的《五宗原》之後又有潭吉弘忍的《五宗救》。其實漢月說佛法歸於一個大圓，無非想要重振禪宗。但若是佛法真歸於一圓，何需重振單一的派別？漢月何不改投淨土宗？何不倡議解散淨土宗、華嚴宗、天台宗……？釋迦牟尼佛又為何要說修佛有「八萬四千法門」？何不同歸一門就好？
用大白話說，修煉的法門就像是一把一把開門的鑰匙，也是一個一個不同的打造、改變人身為佛身的方法。這不是在修人間的博士學位，可以融合各家精華，煉於一爐。禪宗的方法到了明末已經不管用了，它無法為眾生打開修行的那扇門（但極其個別的單傳是屬例外），如果再大面積的開山立派，會誤了眾生的機緣。雖然漢月以為自己在做好事，卻是做了一個極其糟糕的事。《五宗原》自創的一圓說，更是最壞的亂法行為。
但是漢月及其傳人經營努力了幾十年，三峰派竟然在清初又形成了氣候。到了雍正年間，漢月的傳人結交士大夫以圖擴展三峰派的門庭勢力。但這些禪師不打坐、不守戒律，甚至於飲酒食肉，整日吟詩作文與士大夫往來。
弘揚正法，不忍聖教衰
雍正帝認為這些人是污濁祖庭、毀戒破律、壞諸佛法眼以及眾生慧命的魔子魔孫，所以他「不得不言，不忍不言」。他刊印《揀魔辨異錄》就是要破除邪說把魔子魔孫從佛門中揀出去。他以聖旨下諭說，若有不肯心悅誠服者：「著來見朕，令其面陳，朕自以佛法與之較量。」
雍正帝此舉使三峰派轉為沒落，也使禪宗重歸式微的狀態。
雖然駁斥三峰派，但是雍正帝並不反對禪宗。相反的，在他的《御選語錄》就收錄了雲門文偃的著作，而且在另一份一百五十六位禪師的合集中，也收錄了臨濟宗師義玄的語錄。因為他明白修佛的重點在於有沒有真參實悟，讀經並不是唯一的法門。他刊印《揀魔辨異錄》是因為那些不具正知正見之人，盲傳盲受，還自稱為振興佛教、續佛慧命，其實與毀佛滅法無異。「甚至名利薰心，造大妄語，動稱悟道，喝佛罵祖，不重戒律，彼此相欺，賣拂賣衣，同於市井……若然於外道邪魔何異？正所謂一盲引眾盲，相牽入火坑……」
雍正帝以帝王的影響力，振衰起頹護教心切。假使在二百多年前雍正帝不曾抑制了《五宗原》妄改佛法為一個「大圓」的說法，不僅把各法門攪在一起，還繼續喝佛罵祖，毀棄三寶，或許佛教的末法時期會更早降臨。
禁止西洋教士傳教
基於同樣的思惟，雍正帝接續康熙帝的詔命，禁止天主教教士在中國傳教。
雍正五年四月間，葡萄牙國王派了一位使臣──麥德樂，帶了禮物來謁見雍正帝。雍正帝接見之後賜贈麥德樂許多禮物，包括瓷器、漆器、紙墨、字畫以及貴重的人參等等。麥德樂此行有一項重要的要求，就是希望能發給來華的傳教士與神父執照，用以證明他們是好人，准許他們自由傳教。
為了傳教的問題，雍正帝在那年的六月初一（西元一七二七年七月廿一日），在圓明園召見了在北京的傳教士巴多明等二十人，這二十人包括知名的畫家──傳教士郎世寧在內。那時一位法裔的傳教士巴多明，Dominicus Parrenin，是耶穌會傳教士中任職清朝欽天監年紀最長的一位，所以代表眾人發言。他發言的主旨很清楚，天主教是正教，教義是好的教義，而傳教士等都是好人。天主教禁止膜拜木頭偶像是真理，人是神造的，只能拜神，不能拜人，因此不應祭拜祖先。總而言之，希望皇帝能夠准許這些好人將神的真理傳給中國人。
這次的會議紀錄，傳教士們對教廷有詳細的報告。這段對話非常的精采，顯示了雍正帝對宗教、信仰的認識超越教派的間隔，而他禁止教士傳教其實是極有深意的。並不是後來人們所以為的鎖國排外，更不是迫害宗教。
末世降臨前各有使命
雍正帝認為天主教有末世論，佛教、道教也有末世預言，傳教士所做的無非是想在末世來臨前能救更多的人，這與佛道兩教的宗旨相同。中國不是沒有正法開傳，如同西方也有正教開傳，只是人們沒有真正的依照神佛的教誨身體力行罷了。既然如此，傳教士不需擔心中國人的未來，應當留在自己國內，真正教化自己的國民，使人人理解教義，杜絕七原罪，免於生命的徹底滅亡。在中國，自有符合中國民情的儒道釋三家承擔起這個責任。
所以雍正帝要求傳教士：「你們不要來此地干擾。」「朕知道你們的目標是使所有中國人都入你們的教。但朕的責任卻是防衛中國不被擾亂。要使人心歸善，儒釋道三教已夠了。不需要再來一個天主教。」
這麼多教派彼此互相攻擊，最後只會使人人都不相信神佛的存在，人們會因此而加速遠離神佛！這樣一來，不信神的人就什麼都敢做，邪淫縱欲，人將不成人，傳教者的善意將變成惡果，人們未蒙其利必先受其害！
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:48
雍正初登基時，刑部上奏，貝勒蘇努背棄祖宗，讓全家大小都改信西洋教，再不拜祖。接著又查到蘇努以狂草塗抹聖祖朱批手諭。按律，為大逆之罪，刑部奏請將其子孫全部四十人，悉行正法。
當時天主教，由羅馬教皇制約規定，認為天地萬物只有一個天主，人民不得敬天、祭孔、祭祖。由於與中國敬天法祖之訓相悖，故聖祖康熙早於康熙五十六年即已下詔禁教。
最後貝勒蘇努被宗人府判以禁錮。教皇對此案非常重視，神父們也都定期向教皇回報狀況。可是蘇努最後病逝，但至死沒有改教。
清廷的天主教政策
這些事情雍正帝都知道，他等傳教士巴多明說明訴求內容之後，就向在場所有傳教士闡明清廷有關天主教的政策。
他說：「祖宗家法、聖賢明訓，都不是朕所創立的。」貝勒蘇努的奉祿來自祖宗餘蔭，如果帶頭不拜祖先，有悖於儒教的傳統。依雍正帝的認識，天主教若在那時的中國廣傳，只會帶來紛亂。
其實雍正並沒有禁絕天主教傳教的空間，也清楚他們私下還是在傳教，只是不許他們大面積的做。「朕允許你們留住京城和廣州，允許你們在這兩地之間通行，還能夠寫信回歐洲教廷……每天朕都看到了不只一份控告你們非法傳教的奏摺，若不是因為朕能理解你們，早就將你們驅逐出境了。」
「朕的國家不需要傳教士，倘若朕派和尚到你們歐洲各國去，你們的國王也不會允許他們傳教的……利馬竇於萬曆初年來中國，當時人們的做法與朕無關。不過那時你們的人數微不足道。到朕的父皇一朝，你們到處設立教堂，你們的教也迅速傳播。以前朕目睹這狀況，心知朝廷禁教，卻從沒說過一句話……朕父皇先皇帝容忍你們深入各省，頗為文人學士所不滿。朕在位之日，不允許我們古賢所立之法規有任何變更，人們對我也將無非議。將來朕的兒子，朕的孫子登上皇位後如何做法，那是他們的事；至少朕不像萬曆，不會和他一樣做法。」
雍正帝眼中的教派異同
從雍正帝在二百多年前的這段話，可以窺見他對各教派的理解是超越時代的。天主教現在修正了獨尊一教、視其他宗教為異端的態度。但在當時，堅持一神論而且對中國傳統儒道釋三教並無相對理解的傳教士，並不具有雍正帝的視野與容量。
喇嘛教──雍正帝對傳教士們說：「喇嘛教政教合一，是最像你們的教，而儒教則與你們相距甚遠。現在你們只有二十個人，卻要攻擊其他一切教義。要知道，你們的教義裏所具有的好的東西，中國人的身上也同樣具備。相反的，你們攻擊中國各種教派的事情，你們自己也一樣的荒唐可笑。」
伊斯蘭教──「拿好的來說，你們稱天為天主。一樣的，在回民居住的最小村莊裏，都敬拜天，管天叫『爸爸』，他們也說他們的教義是最好的。和我們一樣，你們講十誡，我們也講戒律。」
佛教──「但你們說，人和神是不同的，人不能變成神，但卻又有一個變成了人的神（耶穌），這種話是再矛盾不過了。」「佛教也一樣有些人弄些個荒唐的說法，有人說佛也有化身與轉世。」佛若真的乘願再來就得從頭修起，不開悟就與凡人無異，轉世是人在轉世，不是佛在轉世，修煉也是人在修煉，不是佛在修煉。
薩滿教──「我們滿洲人也有荒唐的事，在我們的祭祀中所豎立的索羅杆子，和你們的十字架，不是一樣胡鬧嗎？」給烏鴉吃東西，就算祭天了？天主教把釘死神的十字架拿來當成神聖的法器，那十字架是人的惡行的證物，這不一樣荒唐嗎？
關於拜偶像──「你們說拜佛像是拜木頭偶像。事實上佛像是用來紀念佛以便禮佛、敬佛的。人們既不是拜人佛，也不是拜木頭偶像。佛就是天，或者用你們的話說，佛就是天主。難道你們的天主像不是你們自己畫的嗎？那你們禮拜天主像、基督像又怎麼說呢？」
「每個大談自己的教義的人，包括儒生、喇嘛、和尚還有你們每一個人，有哪一個真正理解了你們的教義？大多數歐洲人大談什麼天主，大談天主無時不在、無所不在，大談什麼天堂、地獄呀等等，其實他們也不明白他們所講的究竟是什麼。」
究竟古今誰迷信？
二百八十多年後再來看雍正帝的這段談話，並沒有失去時代性。他對事物本質具有深刻的洞察力，尤其是他不相信那些只會夸夸而談的人，因為一個在信仰道路上沒有實證的人，說出來的話只是模仿與空談。
但雍正帝沒有命人砍掉皇宮裏的索羅杆子，也沒有要傳教士丟棄十字架。雖然他洞察真信與迷信，鞭辟入裏不被當時的時空所限。人間不是沒有神佛的正法，但是宗教派別越多，人們卻越不信神、越遠離佛。人們歷經數百年才看到這個現象，卻未必明白其中的道理，但是雍正帝在當時就看清楚這個問題，還曾力阻這個下滑的趨勢。這豈是常人辦得到的？
雍正帝說佛像是用來紀念佛以便禮佛、敬佛的。人們既不是拜人佛，也不是拜木頭偶像。但今時今日的宗教中，人不多是對著「法師」與「木頭偶像」又求又拜，只想消災祈福、求財求子求姻緣？如果雍正帝再生於今日，還能對西方傳教士振振有詞的說中國人造佛像是用來紀念佛以便禮佛、敬佛嗎？
失去信仰的現代人究竟是進步了，還是退步了？究竟是古人「迷信」，還是現代人「迷信」？
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:48
初登基時，雍正帝在政事繁忙之餘還自撰佛學語錄，編選和刊刻釋典。後期更在宮中開法會（稱為「當今法會」）、收門徒、賜予居士封號，使大臣與自己的二個皇子都一起修行。
雍正十一年（一七三三年）春夏間，他在宮中舉辦歷時半年的第一次法會，成果集結成語錄。在這個宮廷法會中，雍正帝親自為諸親王與大臣說法。雍正帝的十六皇弟莊親王允祿，賜號「愛月居士」；十七皇弟果親王允禮，賜號「自得居士」；四皇子寶親王弘曆（即乾隆帝），賜號「長春居士」；五皇子和親王弘晝，賜號「旭日居士」；大學士鄂爾泰，賜號「坦然居士」；大學士張廷玉，賜號「澄懷居士」。至於在雍正八年即已辭世的怡親王允祥，則早有「朝陽居士」號。
雍正即位前幾年，清朝的吏治不清，國庫空虛，朋黨林立。雍正即位後，採取了一系列務實的措施，任用能吏、嚴禁朋黨、整頓吏治。其中有許多吃力不討好的施政，但雍正排除一切困難堅持完成。如果不從他修佛的這個角度來思惟，會難以理解他如此堅持的理由。
眾生平等
有人說：如果一個人相信佛陀所講的，他就是一個深具慧根的人；如果這個人能排除人世間的種種執著，照著佛法而行，那就是在人間行走的佛了！
人有四難得，第一是人身難得，第二是中土難生，第三是明師難遇，第四是佛法難聞。能夠降生中土為人的都是極可貴的生命，一個信佛的中土天子最重要使命就是要使人人得聞正法。
佛法最基本的一個觀念是「眾生平等」，但能貫徹這項精神的人卻不多見，尤其是一個帝王。所謂「眾生平等」並不是齊頭平等，或絕對均等主義。金剛經云：「是法平等，無有高下。」佛法看待眾生，沒有高下之分，貧富都一樣，人人都有機會成佛。釋迦牟尼佛在剛成道時曾說：「一切眾生皆有如來智慧德相，只因妄想執著，不能證得。」所以說這「如來藏」在聖不增，在凡不減，人人都具足。
但是既然眾生平等，卻為何命運不同，壽命也不同？
人生來有其天賦的差異，男女有別、高矮胖瘦、智能高低，佛家認為那是因為每個人生生世世輪迴所積下的因果業力不同，所以福德不同。但是無論貧富貴賤，每個人得聞佛法，走入正法修煉的機會是一樣的。釋迦牟尼佛在印度傳法時，婆羅門已有種姓制度，那些賤民與其世世代代的子孫全都永世不能翻身！但悉達多太子（釋迦牟尼佛證悟前的名字）棄王子位修證得道後，傳法對象卻沒有差等，這就是眾生平等的真締。
廢除賤籍
在清初，所謂「賤籍」包括世僕、伴當、樂戶和惰民。這些人有不同的戶籍登記，不但自己終身是賤民，連他們的子子孫孫也都是賤民。賤民在中國，早於宋朝即已存在，這好幾百年來的制度，歷經無數的帝王卻沒有人去解除它，這個制度最後是在奉行佛法的雍正手中終結。
所謂世僕和伴當，是供主子使喚的奴僕與奴僕化的佃農。他們不僅要為主人勞動、耕種田地，交納地租，還要終身服役，世代相承。樂戶又稱樂籍，主要流傳在陝西和山西等地。樂籍的賤民，主要從事歌舞吹打業。惰民，是浙江紹興一帶數以萬計的賤民，男的充當婚喪禮儀中的幫手和牙儈，女的充當喜婆和送娘子等。
凡屬賤民者，禁止讀書，不許與良民通婚，也不能參加科舉考試。
雍正帝以一道旨令將這些賤民除去賤籍成為良人，在法律上承認了他們與良人具有同等的地位。雖然賤民脫了賤籍之後，一時間還是得繼續從事賤業，以維生計。但是他們畢竟得到了一個民籍，將來就有翻身的機會。一條新的人生道路，還得自己去闖出新的局面來。這些賤民在實際生活中依然受到歧視，但雍正的這一政策的積極作用是非常明顯的，這為他們進入各行業創造了條件。
雍正帝做這件事，得罪的都是士族官家，吃力不討好。這一政策能夠造福數萬賤民與其子孫後代，但這數萬人和全部人口相比其實並不多。那麼，雍正為什麼要做這件事？如果把這事看成雍正帝對佛法的身體力行，就容易理解了。雍正帝給了人人一樣的機會，他為賤民創造了能夠自由選擇行業的條件，也就給了他們翻身的「機會」。這完全符合佛法眾生平等的觀念，人人都可成佛，但得給他「機會」得聞佛法。
因為雍正的帝王身份，使得他無論作任何與佛法相關的事，都被強加上一層政治的色彩，換言之就是被「泛政治化」。但歷朝以來沒有帝王像雍正一樣，一舉為賤民除籍，這當中除了雍正帝個人的魄力外，佛法「眾生平等」、「人人皆有佛性」的思想，有著決定性的影響力。
這件事乍看之下沒有什麼，一紙命令，改變一群人的戶籍登記罷了。但試比因廢奴而引發的美國史上知名內戰──南北戰爭，雍正廢除賤籍非但沒有帶來戰爭，而且早於林肯的廢奴政策一百四十年之久，不費一兵一卒，就這麼廢除了流傳已久的賤籍！
帝釋能仁
事實上如果真要在印度施行眾生平等，就等於廢除了到今天還流傳於印度的種姓制度，也就沒有了賤民奴隸。可是在釋迦牟尼佛涅槃之後，婆羅門外道便對佛弟子們大舉屠殺，在殘酷的迫害中，佛教在印度滅失了，種姓制度繼續流傳至今。如果雍正帝真的是乾隆在九年所刻的《雍和宮碑文》中所稱的：「我皇考（即雍正帝）向究宗乘，涅槃三昧，成無上正等正覺。施恰萬有，澤流塵劫，帝釋能仁，現真實相，群生托命，於是焉在。」所稱的「澤流塵劫，帝釋能仁」（「能仁」是釋迦牟尼的名字Sakya的漢文意譯），那麼「向究宗乘」而修「成無上正等正覺」（修得佛果）的雍正帝會廢除賤籍，就更加不足為奇了。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:49
公平的法治：改土歸流
在清朝一般的刑律上，是旗、民分治的。旗人案件歸兩個衙門──宗人府與慎刑司管；漢人的案件則歸各級衙門管理。如屬重案，地方判決之後要復審，最後送到刑部，再上繳皇上批示，執行秋決也都由皇上批示。這些和現代的三級三審制相似。
但在雲南、貴州、四川等地區，少數民族一直實行世襲土司制度。土司對土民任意生殺，並不遵行清朝三級三審的司法制度，甚至殺了人還要向其親屬拿數十兩的「刀工費」！土司又隨意強取民女，可是清宮卻極為自制，三年一次選秀女（只在旗人中選秀，不擾及漢民），秀女進宮工作，年達二十五（虛歲）即放出宮去。（雍正自己即位之後十三年間沒有增添任何一名妃嬪。）
可是由於土司一直是順服清廷，而且在整個疆域上又地處邊陲，所以清廷對土司的殘暴一直是採取姑息的態度。其實在清朝之前的歷朝歷代，也多是這樣放任雲貴地區的土王。但雍正帝卻不能坐視容忍這樣的暴行。他決意要使中土之民，全都共享天下利樂，有罪之人必須經過同樣嚴謹的三審判決，土司也不可以任奪人女。所以不管大臣反對，他堅持執行改土歸流政策，將土司改為三年一派的流官。
但世襲土司地位被取消，特權被限制，就起來強烈反抗。於是清廷不得已，只好對反叛的土司用兵。因為雲貴地區多山寨，苗寨不好打，這就是大臣反對的原因之一。其實雍正帝做這件事，跟廢除賤籍是一樣的，都是為了社會最底層的人而做，都是與既得利益者對立的。如果他只想做一個太平皇帝，何苦自找麻煩？如果不是為了實踐他對眾生平等的認識，在西北各有威脅的情況下，他實在不必分出有限的兵力，去處理土司的問題。
公平的稅制：攤丁入畝
清康熙年間的稅收，有一項主要的稅收是從地畝而來，另一項則按人丁課稅，採取二軌制。按人丁課稅的收入稱為「丁銀」。什麼是丁銀呢？簡單的說就是人頭稅。家裏有多少口人丁（只算男丁，不算女性），就繳幾口稅。為了穩定稅收數額，便於做歲出預算，康熙五十一年宣布用前一年全國的丁銀額為準來徵稅，以後額外增丁，不再多徵，叫作「盛世滋生人丁，永不加賦」。但這只是不再增加丁銀，並不是免除丁銀。
徵收丁銀的主要問題，在於不管個人收入多少，一律齊頭平等。而貧農往往為了勞動耕作，必須多添丁，於是就得多繳稅。富人收入很多，但占全國人口比例的少數，反而繳較少的稅。這樣就變成把國家的稅收與歲支放在貧農與平民身上，成了標準的「劫貧濟富」。劫貧濟富的稅法，再加上永不加賦的承諾，使得清朝的財務困境雪上加霜，再給雍正帝繼位時加了一個難題：國庫裏銀子太少，但又不能加稅，怎麼辦呢？
針對這丁銀不公的問題，雍正帝推行「攤丁入畝」的辦法，把康熙五十年固定下來的丁銀（人丁二千四百六十二萬、丁銀三百三十五萬餘兩）攤入田賦銀中，改二軌制為一元制，二稅一併徵收，稱為「地丁制」。這樣，無地的農民不必攤稅，少地的農民就能少稅。從此廢除了這種不公平的人頭稅，又能遵守康熙帝「永不加賦」的承諾。
抄家皇帝？
因為雍正深知官場問題，所以總能對症下藥。以往官員都是後任接前任，後任對前任的虧空多半會為其做掩護、補漏洞，甚至背黑鍋。於是雍正帝派官員去查帳，杜絕官官相護的問題。
以往遇到查帳，地方官員會向當地富人借錢借糧來填補虧空。等到查帳結束，再加計利息還給富商。但雍正帝在派出查帳官的同時，會先向這些地方富戶打招呼：只要是放在官方庫房的錢與糧，就是國家所有。這麼一來就沒有人再敢借錢或借糧給貪官污吏。
雍正四年有一個廣東的官員李濱和福建的官員陶範，都是因為涉及貪瀆案而畏罪自殺，企圖一死抵賴。雍正認為這些自知罪大惡極死罪難逃的貪官，以為人之常情，人一死就一了百了，因此存著僥倖心理想以自裁的方式保住財產，讓子孫後代享用。但是雍正帝不理會什麼常情，追究貪瀆不妥協，下令找他們的子弟家人追繳這些貪贓所得。此舉重擊了貪官污吏，清朝的吏治為之一清，社會風氣也跟著改變。那些手頭並不寬裕的小官小吏，不再須要為了官場應酬而傷神。因此史家有「雍正一朝無官不清」的說法。
但是被抄家的王侯與官吏，則稱雍正為「抄家皇帝」。一些不明究裡的平民也跟著這麼叫。
其實雍正帝嚴厲追貪銀的對象是貪官與貴族，這種嚴厲對守法的平民來說是好事（府庫充實卻不必增稅）。至於追貪的流程，細究起來跟現代民主國家並沒有兩樣。現代民主國家查稅是依照會計制度由專人執行；追繳漏稅，先命限期補足，不依限補足就查封拍賣漏稅者名下的財產。漏稅者死亡，就追索到繼承人頭上。美國的 IRS（國稅局）官員執法時是可以帶槍的。那麼按照同一個標準，美國的總統是不是也該叫做「抄家總統」？這當然是個玩笑話。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:49
火耗歸公與養廉銀子
雍正二年七月，清朝在全國實行火耗歸公制度，將火耗一律歸定為百分之十，而且由朝廷統一收取，之後再由朝廷撥發一部份給各級官員，稱作養廉銀。這項事務的推動又比「攤丁入畝」更加困難百倍，因為礙到的是坐享火耗利益多年的貪官污吏。其中不乏王公貴族。
這項問題有多嚴重呢？所謂「火耗」，就是銀子在熔鑄的過程中所損耗的比例。如果曾經到銀樓賣掉不用的舊金飾就會知道，賣金子不是秤了重量，再乘以每公克的價錢就能結帳了，得按成色減掉百分之一或百分之二的重量。這筆損失的錢，就是清朝時所說的「火耗」。但是成色的耗損其實不到百分之一或百分之二，銀樓回收金飾的利潤除了買賣價格的差額，就在這多收的「火耗」上頭。
清朝課稅，規定所有上繳到戶部的稅銀，必須以五十兩銀元寶為一單位。因此各行省衙門從百姓收來的散銀都得熔鑄成合乎規格的五十兩重的銀元寶。不知道從什麼時候開始，這些地方官就當起銀樓來了，自動的向百姓收取一筆火耗的錢，這等於是變相加稅。其實百姓該交多少稅，實收了也就是了，熔鑄過程中所損耗的部份，應由政府自行吸收才合理。
這官家開的銀樓收的火耗是多少呢？從百分之十到百分之八十不等！全看官員有多貪心而定。而這些從無辜百姓身上加收來的銀子，最後扣掉真耗損掉的部份，卻沒有歸入朝廷，全部進了地方官員的私人口袋裏。
從現在的角度來看雍正帝的治國效率，與他有完整的藩邸歷練脫不了關係。一道政令下達，就在全國實行火耗歸公制度，不僅將火耗一律歸定為百分之十，而且由朝廷統一收取。就這樣，到了雍正四年底，國庫的存銀從康熙帝留給他的八百萬兩，上升到三千多萬兩。四年的時間，沒有加稅，沒有內戰，就充實了國庫、減輕了貧農的負擔、解除了商戶的被剝削，還讓國庫水位上升了將近四倍！
苦學出身的清代學者章學誠（一七三八∼一八零一《文史通義》）說雍正「澄清吏治，裁革陋規，整飭官方，懲治貪墨，實為千載一時。彼時居官，大法小廉，殆成風俗，貪冒之徒，莫不望風革面。」千載一時，絕非謬讚。
「黨」是私
子曰：「君子矜而不爭，群而不黨。」君子矜而不爭就是要有一種超然的姿態不為私利而爭鬥；群而不黨則是說一個君子合群為公，卻不在私底下結黨營私與一小撮人特別好。相反的，小人則飽食終日，群居而言不及義，只為了私利鑽營謀劃。因此說小人是黨而不群。黨爭，也叫朋黨之爭。這黨字拆開來看就是尚黑的意思，不走光明正大、大公無私之路。
今日民主國家的政黨政治有「黨爭」的缺點，但還能在「群利」上理性合作，靠的是中立的政府、軍隊與法治。至於一黨專政的獨裁政權，就完全是所謂的「黨而不群」的小人了。號稱志同道合者，目標是合力報效國家，但最後結果卻是朋比為奸圖利分贓。
關於去除私心的問題，雍正帝在《圓明居士語錄》有一首深具佛法、參透人性的詩：
「人我生是非。是非生憎愛。憎愛心一生。萬有為對待。寡豈能敵眾。處處成滯礙。何如渾物我。悠然得自在。」
譯為白話文的意思是：因為結黨會產生「人」與「我」之分，「是」與「非」也就因而產生。有了此是彼非的態度之後，就會對萬事萬物產生憎或愛的心理；但是結黨的範圍有限，在黨以外的萬事萬物，就成了被排擠、對立的存在。這必然是寡不敵眾，處處碰壁的結局。想要悠然自在，就不該有人我之分，也就是不應該結黨結派。
但從孔子說出「君子群而不黨」開始，歷朝歷代都對「朋黨」施以負面的評價，可是歷朝歷代的朋黨卻不曾少過。到了宋朝，歐陽修作《朋黨論》，將朋黨分為「小人之黨」與「君子之黨」，認為君子「以同道為朋」，和「以利而聚」的小人是不同的。這是把孔子對君子的要求打了個大折扣。但在歐陽修眼裏，當政爭嚴重的時候，人人自以為是無人願退，結黨結派變成保護自己的必要手段。孔子說的那種境界，已經不是歐陽修、范仲淹這些名相做得到了。當然，如果有一個聖明的天子，能夠做出公正的裁決而不是被一小撮人包圍，這些名相也沒有結黨的必要。
清朝自然也有黨爭。尤其是康熙帝二次廢太子，使得不只一個皇子和其身邊的謀士都興起了爭大位的企圖。這使得一個朝廷裏隱藏著各種小團體、小勢力，想要有所發揮的官吏如果不加入這些團派，與之應酬往來，就別想有升遷的機會。身為康熙帝諸皇子中的年長皇子，雍正帝對於這些朋黨的問題非常清楚，更明白其遺害。所以一即位就宣布了禁絕朋黨，同時又御製《朋黨論》，宣示自己打擊朋黨的決心，給予臣工一個不需要結黨就能發揮所長的朝廷。
勤勉政事，實心辦事
雍正帝自己做好榜樣，勤於政務無一日懈怠，史家一致公認在歷代帝王之中，難有出其右者。他曾在養心殿西暖閣親手書匾「勤政親賢」，左右兩聯則為「惟以一人治天下，豈為天下奉一人」。
在朱批奏摺裏，雍正帝經常要求臣工要「實心辦事」。為了使臣工的聲音能夠上達，雍正帝創設了密折制度，這也是解散朋黨的一帖藥方，有心做事的臣工們再也不用為了突破皇帝身邊的小圈子而委身朋黨。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:50
雍正帝在位期間，實行務實嚴明的政策。《清史稿》對雍正的評價是「知政要」，認為康熙帝政尚寬仁，世宗雍正則以嚴明繼之。當時的人將康雍二人比為漢朝的文景二帝。雍正帝研求治道，尤其理解與體恤地方官員的難處。曾經有身邊近臣說州縣的開銷大，應該刪減。結果雍正帝斥責近臣說：「爾未為州縣，惡知州縣之難？」這是因為雍正帝未即位前，大江南北的奔波，對民情與地方官吏的狀況非常清楚。雍正帝在位十三年，不曾出巡，也不曾狩獵遊憩，但天下民情都在他的胸壑之中。心中既有定見，就不會被身邊的人阻斷視聽。
在雍正帝的所有臣工中，年羹堯是最知名的大將軍，卻在雍正三年十二月，以自盡結束顯赫一時的人生。是什麼原因導致雍正必須下旨命令這個曾經倚為心腹的重臣自盡？
嗜殺的年羹堯
年羹堯，字亮工，號雙峰，漢軍鑲黃旗人，生於康熙十八年（一六七九）。於康熙三十九年（一七零零）中進士，授職翰林院檢討。其父年遐齡官至工部侍郎、湖北巡撫，其兄年希堯亦曾任工部侍郎，其妹年氏是雍正任親王時的側福晉，雍正即位後又封為貴妃。年羹堯建功沙場，以武功著稱。康熙四十八年，任四川巡撫，成為封疆大吏，此時年羹堯才三十歲。
康熙對年羹堯在四川的表現非常讚賞，並希望他「始終固守，做一好官」。康熙五十七年，年羹堯再升任四川總督，兼管巡撫事，統領軍政和民事。康熙六十年再升為川陝總督，成為西陲的重臣。
雍正即位之後，年羹堯更是備受倚重，皇帝授權他總攬西北大營一切事務。雍正元年十月，青海發生羅卜藏丹津叛亂。年羹堯接任撫遠大將軍，駐西寧坐鎮指揮平叛。到了雍正二年初，年羹堯以快速部隊冒著風雪、晝夜兼進，叛軍殘部措手不及，短短十五日清軍縱橫千里，大獲全勝。
迅速平定青海戰事後，雍正再對年羹堯破格恩賞，晉升為一等公。此外，再賞給年家子爵之位，由其子年斌承襲；其父年遐齡則被封為一等公，外加太傅銜。
在年羹堯管轄的區域內，大小文武官員一律聽從年的意見來任用。四川陝西以外官員的使用，雍正也經常徵求年的意見。
但後來雍正帝才知道，在青海羅布藏丹津的反叛戰役中，年羹堯竟未請命，就直接殘忍屠殺西寧的喇嘛寺僧，二大寺廟共達五千人之眾，無一倖存。當時他的軍報是喇嘛寺僧參入了反叛，說自己「殺敵甚眾」。但真相卻不是他所說的，而是他好殺成性，想要以殺立威。不滿二年，年羹堯就為了這項屠殺五千個修行喇嘛的罪行，付出自己生命的代價。
權力使人迷
雍正帝對年羹堯委以重任授以大權，但年羹堯卻逐漸迷於權力之中。由於年羹堯一直身居高位，因此官場上不乏結黨逢迎者，年羹堯父子把持不住，行事日漸狂悖。年羹堯與官員結交往來，收受行賄饋贈是家常便飯，他要蒙古額駙對他下跪，要總督巡撫跪迎，還擅用「諭令」，並以朱筆批文，渾然以天子自居。
按大清的律法，「十惡」有謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內亂；「五刑」有笞、杖、徒、流、死。年羹堯在雍正三年，竟被舉報高達九十二條大罪。
這案情不是一次炸開來的，而是越查越嚴重。雍正帝也不是沒有勸誡過年羹堯，曾經一再給他機會，但他都當成了耳邊風。舉例而言，雍正三年天有異象，五星聯珠。同年三月，年羹堯上書祝賀，將「朝乾夕惕」寫作「夕惕朝乾」。年羹堯是進士出身，尤其是辦事仔細的性格，不可能出這樣的錯。雍正帝懇切的責備他，要他明白回奏。「年羹堯不是個粗心的人，他這麼寫是暗示不會用『朝乾夕惕』的態度來為朕辦事……」（《清史稿》世宗本紀）。
然後在雍正三年四月，年羹堯因為西北大營花錢如流水，被查出涉及嚴重貪瀆，因而被免去川陝總督和撫遠大將軍職務，調任杭州將軍。
到了同年七月，案情升高，檢舉的奏章不斷，於是年羹堯又被革去將軍職銜。九月，年羹堯被捕下獄。十二月，刑部便以大逆、欺罔、僭越、殘忍、狂悖、專擅、貪婪、侵蝕、忌刻八大罪行共九十二款，判以死刑。其實這九十二條大罪條條都能定其死罪，以「謀反」罪為例，年羹堯私藏軍火武器於家中，卻拿不出任何的解釋。再以「殘忍」為例，年羹堯無端屠殺五千喇嘛之外，還有屠殺平民的事件。
御賜自盡
在二十一世紀的現代，這種罪行叫做「殘害人群罪」，屬於國際犯罪，歸日內瓦的戰爭法庭審理，也是要判死刑的！不因為一個人有軍功，或者取得執政權，就可以屠殺平民百姓。二戰後日本的戰犯、德國的戰犯，最後都是為自己在戰時對平民犯下的暴行而付出代價。
在佛教的戒律裏，年羹堯犯的是殺害修行人的大罪「七遮罪」，已經遮斷其修行的機會。人若不得正法修行，在無數的輪轉中注定要墮入惡趣、歸於徹底的毀滅，所以這是對一個生命最重的懲罰。
這麼重的罪行，不論從那一個角度來看，雍正帝都無法免其一死。最後命年羹堯自盡，也算是讓這位不可一世的將軍免去斬首於市之辱。可是年羹堯被賜自盡，朝野竟沒有一人為他求情。他的兒子年富因為被查到的罪行亦該當死罪，所以刑部判了斬立決。餘子充軍，免其父兄緣坐。這麼大的案件只有兩人判死刑，可說是輕判了。
值得一提的是，年羹堯的妹妹年妃，在雍正三年十一月病逝於圓明園，十二月刑部判決後雍正帝才命年羹堯自盡。從時間的順序上，雍正帝這麼做不無顧念年氏之情。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:50
原本年羹堯在帝王的信任下可以為天下貢獻長才，留下萬古英名，但因辜負了帝王的負託，死後留下污名。年羹堯的本案裏有二個人被處死（年羹堯賜死，其子年富立斬），除了這個本案，另外還有三個枝節的案子。
不是文字獄，汪景祺與年共犯
第一個枝節的案件是汪景祺案。汪景祺是年羹堯的門人，作《讀書堂西征隨筆》乙書。裏面竟有一篇《功臣不可為》文章，語涉譏訕皇帝。汪景祺除了建議年羹堯悖逆自立之外，還將年羹堯比作日月，稱其為「宇宙第一偉人」。年羹堯得汪景祺此書，竟與之唱合，有書信往來。這本書直到年家被查抄時才起了出來，不知已刊印多少流傳在外。由於汪景祺無尺寸之功，不能邀得寬典，因此犯此大逆之罪，刑部判以斬立決，妻子則發往黑龍江為奴。與年羹堯同時執行。
這算是年案唯一的一個共犯，與年羹堯一起犯下逆反之罪，說到底並不是文字招禍。
逢迎年羹堯，錢名世諂媚丟職
第二個枝節案件是侍講錢名世，他也是個逢迎年羹堯的士子。錢名世作詩投贈年羹堯，頌揚他平藏功德，主張皇帝為他所立的一個功碑不夠，應該為他再立第二個功碑。由於錢名世並未涉入叛逆，所以只因其諂媚言行有辱官箴而革去職銜發回原籍。但是雍正帝認為這種諂媚之徒有礙教化，因此另外立了一個「名教罪人」之匾，命人掛在錢家門上，以昭炯戒。這個案子是因為錢名世失去文人風骨而丟職，也沒有入獄的問題。
「維民所止」被砍頭？
第三個年羹堯案的旁枝案件是江西考官侍郎查嗣庭一案。
雍正四年是三年一次的鄉試年，查嗣庭身為主考官，出了幾道試題。頭一題與此案無關，所以跳過不論。第二題是《易經》──正大而天地之情可見矣；第三題只有一句話──其旨遠其辭文；第四題是《詩經》──百室盈止婦子寧止。
第二題破題後考生還可以寫點東西──因為行為正大光明，也就符合天道人道。第三題要考生寫出意在言外的文章，不知是何道理？第四題的題意是說：當所有的穀倉都充實了以後，妻子兒女才能停止勞動，這不知要考生答些什麼？
這三個題目看似從不同的書裏面隨意截來一句話，當作國家考試題目，其實另有弦外之音。
藉考題謗帝，查嗣庭朋黨入獄
那查嗣庭其實是利用國家考試出題的機會，公然以此三個題目附和被處決的汪景祺。怎麼說呢？因為汪景祺在《讀書堂西征隨筆》裏說凡是年號裏有「正」字的就是「一止」，止為戈，如前代（明朝）的正德、正大等年號，都非吉兆。
不管中文或英文，都可以在文章的排版上玩一種把戲，最簡單的就是把每行的第一個字，設法串成一句話，用來傳遞密碼、暗號，或者譏諷嘲笑他人，還可以用「巧合」二字來脫免毀謗侮辱之罪。高中生、大學生編校刊時，常用這招來修理學校的老師──「張老師是笨蛋」或「朱老師是色狼」。這查嗣庭也是自認聰明，做了類似的事。查嗣庭玩的遊戲就是把第二題的頭兩個字「正大」，用第三題當連繫（其旨遠其辭文），串到第四題的最後一個字「止」。換言之，套上汪景祺的論調就是說「雍正朝不吉利」。
從這個奇怪的出題法看來，查嗣庭一定看過汪景祺的《讀書堂西征隨筆》，同時唱和汪景祺所說的明朝「正大」年號不吉，「正」字就是「一止」。
查嗣庭貪玩卻玩到國家的公開考試上來，於是便引來了注意。因為他弄出了這個奇怪的出題事件，於是就有官員去搜查查嗣庭的文稿書籍，發現他寫了一本「維止論」，內容全是子虛烏有的宮庭之事，還有許多對先帝（康熙帝）怨恨訕謗的文章與日記。除此之外，他又作了什麼「飛蝗蔽天」等造謠生事的記事，徹查之下，這才發現他與諸王之間有密切的往來，是朋黨的一員。所以他是因為朋黨而下獄的。
後來民間的傳說偏離史實，將查嗣庭案說成雍正朝的文字獄，同時說查嗣庭出了一道考題是「維民所止」四個字，意思是「雍正去頭」，所以查嗣庭才被砍頭。其實查嗣庭入獄後在雍正五年五月病死獄中，他是因為朋黨而獲罪，也沒有出過「維民所止」這樣的考題。
清朝的刑案斷獄嚴謹，重案還有許多王公大臣參與刑部審訊，雍正帝是個講究事實、洞悉人情的皇帝，絕不會憑空入人於罪，妄想以力服人。如果他真的嗜殺，那年羹堯一案，刑部也不會只定了兩個人的死罪。
呂留良案，涉及謀反
被堆在雍正帝頭上所謂「文字獄」最有名的就是呂留良案。其實這件案子也不是文字招禍，而是涉及謀反。但因為後來的小說有「呂四娘」（傳說中呂留良的孫女）刺殺雍正復仇的故事，因此特別有名。
雍正年間有一位叫曾靜的讀書人，無意間讀到呂留良（當時已死）所寫有關排滿的書籍。呂留良是康熙年間的人，但仍然稱清朝為「北朝」，稱明朝為「本朝」。曾靜讀了呂留良的書以後，把呂留良排滿的思想和理論灌輸給他的學生張熙。
曾靜於雍正五年派張熙去浙江購書，尤其是專門跑到呂留良後裔家中訪求遺著手稿。呂留良的兒子將其父遺稿交給張熙，其中有《備忘錄》以及《呂子文集》。曾靜看到這些書稿，「始而怪，既而疑，繼而信」，對呂留良佩服到五體投地，甚至認為呂留良有資格作皇帝。曾靜與張熙因此和呂留良的徒弟嚴鴻逵交往變得密切，反清的思想變為反清的行動。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:51
雍正七年（西元一七二九年），一封署名為「南海無主遊民夏靚、張倬」策反信，由自告奮勇的張熙，持以投諸川陝總督岳鍾琪。為什麼找岳鍾琪反清呢？因為他是宋朝抗金名將岳飛的後裔。
此信內容大致有四個部份：一、強調華夷之分大於君臣之倫；二、清朝天運衰歇；三、指責雍正是用陰謀詭計奪嫡；四、譴責雍正帝是失德的暴君。同時列出雍正帝謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪利、好殺、酗酒、淫色、懷疑誅忠、好諛任佞等十大罪狀。要岳鍾琪起義叛變。
可是岳鍾琪卻不贊同他們興兵天下的念頭，並且告發了曾張二人。雍正帝讀了曾靜寫給岳鍾琪的信和呂留良的遺著後，做出相當特別的處置。
雍正帝覺察到，張熙投書謀反案的資料來源不只是已經作古四十五年之久的呂留良，雖然曾張二人所寫的奪嫡與所謂的十大罪狀都是空穴來風，與事實不符，但卻暗伏宮廷中的一些複雜細節，因此再加追查發現散布謠言的是允禩（八皇弟）、允禟（九皇弟）朋黨一夥，及其府中被流放的宦官。
寬赦謀反之徒，大義以覺迷
為了讓全天下的人明白真相，雍正帝先調查清楚曾張二人謗詞的內容、謠言的來源，然後以事實一一駁斥。這個完整的被告供詞與受謗者的自辯，完整對照，非常像現代的判決書，並未因為謗詞內容不堪而刪去或隱匿被告的供詞內容。因此今日讀來，讀者仍可自己判斷所謂的十大罪狀之有無。這個答辯攻防全文就收錄在《大義覺迷錄》裏。
雍正帝特別赦免曾張二人的死罪，並將《大義覺迷錄》刊布各地，同時指派他們師徒二人到江南宣講這部《大義覺迷錄》的內容。雍正帝在書中同時指出，皇帝是上天指派的，上天只問這個皇帝的道德功業怎麼樣，而不問這個人是不是漢人。
雍正帝敢於公開全案的詳細內容，敢於公開的辯論，敢於向天下刊發《大義覺迷錄》，讓人人皆知；敢於無罪赦免曾張二人；敢於讓世人自由評斷。就像《揀魔辨異錄》裏雍正帝以自己的認識與漢月的《五宗原》內容逐一公平對比辯駁，這種坦蕩的作風，給後人留下許多問號。
傳位詔書上，篡改二筆？
康熙帝立唯一的嫡子胤礽為皇太子，那時雍正帝還未出世。但雍正帝在康熙帝全部三十五個兒子當中，是年長皇子，不僅由皇后在宮中親自扶養長大，待遇不同其他皇子，而且從九歲開始他就隨康熙帝巡視塞外，十九歲時更隨康熙帝親征噶爾丹，掌正紅旗大營。太子再度被廢之後，康熙帝直到死前才以遺詔傳位，心有不服的其他皇子，便編造了一些不實的傳言。人們最耳熟能詳的就是雍正將詔書的「傳位十四子」加了二筆，篡改為「傳位于四子」。
事實上康熙帝的十四皇子胤禎（雍正帝即位後改名允禵，他是唯一一個把名字全改的皇子），與四皇子胤禛，不僅名字極相近（一個是示部貞，一個是示部真），更是同母所出（仁壽皇太后），只是雍正帝是由皇后扶養長大，十四皇子胤禎則由生母扶養長大。雍正帝很早就因功而封親王，但十四皇子胤禎則直到雍正帝登基之後，才在元年五月由雍正帝封為恂郡王。胤禎性格不穩，與胤禩、胤禟朋黨同夥，在康熙帝第一次廢太子又改立之後，因為允禩謀奪太子位，康熙帝欲治胤禩之罪，胤禎與胤禟袒護強辯，觸怒康熙帝，差點被當場砍殺。後來被康熙帝送到年羹堯的西北大營，用以疏遠三人。康熙帝沒有任何理由將帝位傳給暴躁氣盛且無行政經驗的十四皇子胤禎。
滿文漢文同書，無法改詔
清朝的正式文件都是滿文漢文同書，現存康熙傳位遺詔用漢、滿、蒙三種文字書寫而成，文字自右向左，自上往下書寫，漢、滿、蒙文寫的是相同內容。遺詔全長 1.55米，寬0.8米，為卷軸式。漢文部份共約一千七百餘字，第一部份主要講述的是康熙在位六十年的功績，這部份的內容早在康熙五十六年就已寫好。
遺詔的第二部份是整個詔書的核心，宣告了帝位的繼承人。漢字內容為：「雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，繼皇帝位……」，滿文內容完全相符。
遺詔內不論漢文或滿文都沒有「傳位于四子」的字眼。
根據清朝的用語規範，清代檔案中凡書寫皇子時，均寫為「皇」某子，目前在中國第一歷史檔案館的一千多萬件檔案中尚未發現例外。因此絕不會有「傳位十四子」這樣的字眼。
再者，「于」是「於」的簡寫俗寫字，使用正體字的清代「于」、「於」二字是不能互用的，像詔書如此正式的文件中應該用正體的「於」字。因此詔書根本沒有將「傳位十四子」篡改為「傳位于四子」的餘地。
弒兄屠弟之說，無中生有
廢太子允礽是康熙帝所圈禁，雍正不僅沒有迫害他，即位後還收養了他的女兒到宮中。雍正二年廢太子允礽薨，還再追封為理親王，謚曰密。
雍正帝即位後，曾因爭太子位而被康熙帝圈禁的允禩與允禟一直暗中結黨，並不服從皇權，經常公然抗命。二人後因謀逆而降罪削爵，成為庶民的允禩不能再使用「允」字排輩，易名為「阿其那」（akina，滿語，「夾在冰層裏凍死的魚」），其子弘旺也不能使用「弘」字排輩，改名菩薩保（希望菩薩保佑）。至於允禟則易名為「塞思黑」（seshe，滿語，「討厭的」。類似於「撒旦」，原本是「反叛背棄者」的意思，用來稱呼從天堂叛出的墮天使「路西法」。後來「撒旦」變成名詞，成為惡魔的名字。這些墮天使就是《聖經》啟示錄裏提到的隨著大紅龍從天上墜落的星辰），拘於保定。
後來皇十四弟允禵也因罪而被命奉祀景陵（主要是因為在軍中貪婪淫縱，在皇兄面前又放肆傲慢，犯禮犯份），但雍正帝同時以其子白敦為鎮國公。最後塞思黑與阿其那相繼病逝，允禵則在乾隆朝時由乾隆依雍正帝的遺命，給予親王位並參與政事。
因此按照史載雍正帝對三十多位兄弟，既無殺兄也未屠弟。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:51
雍正帝不僅留了謀逆諸皇子的性命，也留了他們府邸內大大小小的性命，除了少數情節較重的被充軍，其餘皆放他們捲帶所有物品回鄉養老。這些失去往日風光的失意門人散到各地，也散布著妒恨的毒素。但關於十大罪狀的攻擊，其實最好的辯駁不是《大義覺迷錄》而是雍正帝實際的言行。
《清史稿》對雍正帝與兄弟間的問題有極中肯的評價：「然淮南暴抗，有自取之咎，不盡出於文帝之寡恩也。」是用漢文帝時淮南王的叛變來比擬雍正帝對參與叛變的兄弟之處置並無不當。
至於坊間小說所說的血滴子處決隊，那是根本不值一駁的武俠幻想了。
極端民族主義的問題
雍正改革吏治，不惜直接面對盤根錯結的官僚、士紳階層。現在史家雖然還給他應有的歷史地位，但他勤政十三年所進行的改革並不被當時的權貴們理解。雍正帝不許權貴們坐吃皇糧而必須自食其力，引起皇室兄弟乃至滿漢官員的強烈不滿。但他義無反顧，勇往直前。
平心而論，沒有人願意在身後背負「抄家皇帝」、「嗜殺」一類的罵名。但身為人王，不依法執政，絕難澄清吏治、減輕人民稅賦。而如果一味容忍，不足以平民憤，必將造成天下動盪。雍正帝解除賤籍、火耗歸公、攤丁入畝以及士紳一體繳糧的政策，全都是照顧了最底層的百姓，卻損及了某些人的利益。
不論雍正帝施政如何，對他心有不滿的人總能造出誣衊的謠言。例如他解除賤籍，朋黨們就捏造一個他與包衣（奴籍）有染的醜聞（所以才同情賤籍）；他推動攤丁入畝，朋黨們就說他貪財；他要推動眾生平等，朋黨就搞滿漢不和、夷夏之辨；他要解決黨爭私心，朋黨就將之簡化為「文字獄」，說他好殺。最後這些誣詞就演變成極端民族主義者主張排滿的材料。
其實在清朝時，滿人全部也就是十來萬人，但整個中國卻有數千萬人。清朝時期中國的版圖擴大，比現在中國的版圖大多了。真要較真，這整個中國有多少民族？有多少方言？有多少不同的服飾與生活習俗？為什麼單單把滿人挑出來排擠？標準何在？為什麼除了滿人之外其他的人全都是「漢人」？
比方說，詩仙李白是個色目人，他算不算漢人？怎麼沒人把他的詩詞從唐詩三百裏剔除？
但極端民族主義者是不講這種道理的。比如說今天街上有人當街調戲良家婦女，假設這個人是個所謂的漢人，那就報官，看是哪家的，將他打了抓了也就是了；但如果這個人是個旗人，單純的因色起意案件在民族主義者口中就會變成國仇家恨了。
誰殘殺最多中國人？
歷史上的經驗，美國人趕走英國人與法國人之後，打了一場遍地烽火的內戰；印度成功趕走殖民的英國之後，印度人自己的內鬥就一刻不拖延地爆發了，死傷之慘烈，尤甚於英國殖民之時。巴基斯坦現在的一些問題都是那時印度教與伊斯蘭教衝突的延續。最後聖雄甘地，沒有死於丘吉爾之手，卻死於印度人自己的手裏。
清末民初，在推翻腐敗的晚清之後，孫中山先生就開始高唱五族共和。但是中國內戰開始了，長期的戰爭使國力消耗、文化斷層。然後二次大戰開始，日本人打了進來，又再開始另一次的抗日戰爭。死傷慘重之後，文化再經一次浩劫。可是沒等消停，國共戰爭又接了上來。等國共戰爭結束了，文化大革命卻又憑空冒了出來。結果死於中國共產黨之手的中國人竟高達八千萬人！
誰是中國人？
《尚書》曰：「皇天無親，惟德是輔。」
中國的傳統裏，所謂的「華夷之分」並不是以血統或其出生地來區分，而是以其是否符合中華正統文化以及道德的要求。所以《詩經》說：「戎狄是膺，荊舒是懲」是因為戎狄、荊舒不知君臣大義不符合中華倫理與道德，所以才聲討之，和戎狄、荊舒的血統與所在的區域無關。否則孔子周遊列國時，就不會到楚國（非中原）應昭王之聘；而秦穆公稱霸西戎，孔子作《周書》的時候也不會將秦國納入。
唐韓愈有言：「中國而夷狄也，則夷狄之；夷狄而中國也，則中國之。」意思是說究竟是不是中國人，要看一個人的言行是否符合中華文化。現代有人把徹底西化的華裔稱為「Banana」（黃皮白骨），把徹底西化的印地安裔稱為「Apple」（紅皮白骨）。這當然帶有貶意，但表達的意思是相同的──血統不是決定是否為我族類的標準，思惟與行為才是。
後來華夷之說，在晉宋偏安江南之後興起，但卻不是用是否符合中華正統文化以及道德來作標準。那是江北之人詆毀南人為「島夷」，南人指北人為「索虜」，就根本是流於互相謾罵了。這應該就是極端民族主義的濫觴。呂留良等人以夷狄比於禽獸，認為只有中國才能稱為人，除了充滿主觀的仇恨，其論述基礎也經不起細究。
《尚書》曰：「順天者昌，逆天者亡。」所以雍正帝說：「惟有德者乃能順天，天之所與，又豈因何地之人而有所區別乎？」道德才是區辨中國人的真正標準。
「圈地」一詞的由來
清朝入關後，歷任帝王對八旗子弟一直重重告誡，要求必須行事謹慎。清初有囂張狂傲的八旗子弟，濫行跑馬圈地欺壓百姓。聖祖康熙在朝時就解決了旗人圈地的問題，被宗人府治罪的八旗子弟不少。被削爵除籍的，也不只是一般的貝勒、貝子。
今天北京奧運的強拆事件，民眾多稱之為「圈地強拆」，這「圈地」二字有許多華人不解其源，其實就是三百年前發生在北京的旗人權貴跑馬圈地。不同的是三百年前發生的權貴圈地被帝王糾正了，而今日北京的權貴圈地則還在進行中。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:51
在紅塵中修行
雍正帝在《圓明居士語錄》裏面，主張無妨在俗世裏修行。因為出家修，找個山上躲起來不見人，斷了一切誘惑，久了就以為自己什麼執著都放下了，八風吹不動了。但這是真的放下嗎？在俗世裏當然難修，可是干擾與誘惑多，卻反而更能看出一個人真正的心性位置。面對利益誘惑而能夠不動心，那才是真正的放下，那才是真正的修行。
杜絕行獵不妄殺生
雍正在位十三年，除了紫禁城、圓明園、盛京之外，幾乎沒有去過其他地方。紫禁城的設計寓意甚深，但是有一個重大的問題，那就是地面都鋪了青磚，當然雨天或下雪天裏，不會有泥濘的地面，但是到了夏天，那就成了一個一個人工的吸熱板。為了安全的問題，不能隨意植樹，所以從太陽出來一直到半夜，那熱氣還無法完全散去。這在沒有冷氣的古代，簡直是個酷刑。對於來自東北的清帝來說，夏天的紫禁城不如西郊山邊的園邸來得怡人。
雍正帝他不出巡、不狩獵，生活節儉。圓明園是他最大的一項支出，但建築所用木料全由東北的圍場探伐，宮中檔案記載撥付圓明園工程銀共計三十萬兩，還遠低於明朝宮中一年發給后妃宮女的脂粉錢四十萬兩。
之前提過圓明園是康熙帝賞賜給雍正帝的，這園子的名字也是由康熙帝命名。所謂「圓明之德──圓而入神，明而普照。」指個人的品德周全（圓），而且智慧如同日月，普照萬民（明）。康熙帝當時就明示了這二個字是君主治國的最高境界，還將之送給當時的四皇子胤禛。後來雍正帝便以「圓明居士」為號，別號「破塵居士」。
據《清聖祖實錄》記載統計，康熙帝曾親臨圓明園十一次，這是其他皇子所沒有的特殊恩寵。其中一次康熙帝同時與雍正帝及後來的乾隆皇弘曆，三代帝王一同遊園，之後更將年幼的弘曆帶入宮中親自教養。
後來在乾隆手中，圓明圓被擴大成一個集中西建築工藝大成的名園。但在雍正時期，依照檔案資料，園明園除了辦公的宮殿區之外，都是樸素的灰瓦屋，錯落在人工湖「福海」的四周。在圓明園最早動工的一項工程，就是開挖占全園面積達六分之一的「福海」。這個人工湖對調節圓明園的溫度起了極好的作用。所以自雍正帝登基以後，一年裏面有超過半年的時間是待在圓明園裏。
「萬方安和」卍字屋
雍正帝自己居住在圓明園裏的「九洲」。「九洲」是九個小島，環繞著圓明園北邊的後湖，象徵著全國疆域。各個島上建置了不同的園子，各有特色，又彼此借景。「九洲」之一的「萬方安和」是個湖中島，房屋呈卍字形排列，這就是雍正帝的住處。若從外太空看地球，全世界當時應該只有他住在卍字屋裏！
為什麼會蓋成卍字形呢？根據史料，康熙五十五年秋，當時雍親王府裏的一位門人在武夷山遇到過一個道人，因為看這道人顯示靈通，所以這個門人想請道人賜告雍親王的前程，就拿胤禛的名字問他。結果這道人寫了一個卍字。那時候的雍親王早已參禪學佛許久，聽門人回到北京之後報告此項奇遇，只回說：「得遇如此等人，你好造化。」就不再說什麼了。
這個道人寫的卍字應作何解？其實佛家的卍字只有一解，卍字就是如來佛的符號。《長阿含經》、《大般若經》、《十地經論》、《方廣大莊嚴經》都有提到，說卍字符是佛的三十二好相之一，在佛的胸前都有一個。《十地經論》裏記載悉達多太子未成佛時，胸臆間即有卍字符。釋迦牟尼成佛後，祂的頭髮裏有五個卍字符，腰間、手上腳上都有卍字符。
生活儉樸 不納妃嬪
如果讓現代的人選擇，大概不會有多少人願意承擔如同雍正帝這樣的責任，每日僅睡幾個小時，生活簡單飲食清淡，而且在位十三年不曾選秀納妃。
朋黨指他「淫色」，以及與包衣奴婢有染，實在是沾不上邊。如果雍正帝好色，至少可以按規制先納足后妃，另外還可以有不限人數的答應與秀女。但他並沒有這麼做。
與歷代帝王相比，他的子女人數罕見的少。在他登基時，他只有三個皇子，另外三個格格則分別從廢太子、十三皇弟、十六皇弟那裏出養過來。其他的皇子皇女則都早殤了。
雍正帝的三個兒子分別是二皇子弘時、四皇子弘曆（乾隆帝）、五皇子弘晝。因為弘時行為不檢所以在雍正五年被貶為庶民，不久就病死。
祕密立儲制度
雍正元年八月，雍正帝在乾清宮向臣工們公開宣布，鑒於康熙晚年為建儲之事身心交瘁，以後立儲不再限於立嫡也不明立太子，立儲詔書由帝王親寫密封藏於匣內，一份置於乾清宮正中「正大光明」匾額之後，一份同樣內容的傳位詔書則由他親自藏在圓明園的某處，以防萬一。祕密建儲的方法後來成為清朝立儲的制度，從此拋開長幼、嫡庶的制度，由有德者居之。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:52
雍正帝的死因
雍正帝於十三年八月廿一日（一七三五）在圓明園照樣接見大臣使節，廿二日晚召二名皇子來見，廿三日就辭世，享年五十八歲。雍正帝以未滿一甲子之年突然辭世，正史中又交待不清，因此史學界有不同猜測，野史中也有種種傳說。
雍正帝到了晚年時，有患病的紀錄，這次在一晝夜間情況驟變，連他最倚重的大臣張廷玉都在自己的日誌中大表驚駭。關於雍正帝的死因，更成為清宮幾大懸案的頭條。
最為風行的傳說應屬呂留良的孫女呂四娘刺殺一說，但此說毫無根據，出於武俠演義的幻想，早已被史家排除。
丹藥中毒？
另一派的說法是，雍正帝死於丹藥中毒，持這項論點的人舉證雍正帝在宮中蓄養道士。還有人舉出圓明園在哪年哪月進了多少鉛、鐵、銅等礦料，以及煤炭、木炭等等，懷疑雍正帝讓人在圓明園裏煉丹！但是這種說法實在太離奇，也完全忽視了雍正帝的修為。
雍正帝從廿幾歲開始修佛，生前留下大量的參佛著作《揀魔辨異錄》、《圓明居士語錄》、《御選語錄》等，這些數十萬字的參禪修佛心得。後代佛學研究者一致佩服他對佛法理解之通透，早已自成一家。《御選語錄》包括了佛教高僧的語錄與著作，還有被稱為丹經王的紫陽真人的《悟真篇》。
紫陽真人，北宋人，本名張伯端。張伯端所著的《悟真篇》是道教內丹的主要經書之一，與被稱為萬古丹經王的《參同契》齊名。
「今人以道門尚於修命，而不知修命之法……服煉金石草木之類，皆易遇而難成者。以上諸法，於修身之道，率多滅裂……止可以辟病，免其非橫……欲望一得永得，還嬰返老，變化飛升，不亦難乎？」「夫煉金液還丹者……須洞曉陰陽，……攢簇五行，和合四象……節氣既周，脫胎神化，名題仙籍，位號真人，此乃大丈夫功成名遂之時也。」「今之學者……是皆日月失道，鉛汞異爐，欲望結成還丹，不亦遠乎？」
《悟真篇》開宗明義就說，這人身難得，光景易遷，不知輕重而不懂修行的人，都逃不過因果業報。如果不自及早省悟，活在世上就像認命等死，若於考驗面前一念有差，便墮入六道惡趣，歷經轉世塵劫，無有出期。當此之時，雖悔何及。
張伯端認為，老子、釋迦以性命學，教人修煉爐中真種子或直接超脫，使人逃離生老病死之苦；孔子則以易經參透宇宙生命的奧祕，並以仁義禮智信，維持人的道德水平，以免淪惡趣。所以儒釋道三家，看來不同，本質卻一樣，目的都在使人返本歸真，脫離三界苦海。
但歷史演進到三國之後，這儒釋道三家之真諦，卻因為人們的私心，對外互相指責，對內爭奪衣缽，最後都迷失了最初的大道。至此人們就極難找到正確有效的修煉方法，從而難登仙佛之境。
時至今日，等而下之，修道的人竟想用練氣、光線、按摩、吐納、念經持咒、神水符咒、冥想、絕欲、斷食等方法來修仙；還有的把形容人體的「爐」當成真正的火爐，拿鉛汞等毒物想要煉成仙丹服用，妄想不修心不修身，只要吃了顆仙丹，就能夠飛天成仙。這都是緣木求魚異想天開，絕對達不到目的。
金丹由內煉成
《悟真篇》裏講的修煉方法叫「金丹」，也就是內丹的理論。張伯端認為，修煉內丹是成仙的唯一途徑，而這內丹是每個人都有機會可以煉成的不死藥，但這不死藥可不是治病時吃的藥，是修煉人自己由內煉成，無法向外求得。張伯端說了煉成金丹的過程，必須先命後性，性命雙修。人人本有精氣神三寶，經過三步的提煉才能煉成金丹：第一步要煉精化氣，第二步要煉氣化神，第三步要煉神還虛。前兩步稱為命功，是延長性命用的，第三步稱為性功，是提高心性用的。
張伯端的貢獻在於洞悉儒釋道三家之真諦，使人有機會接觸正法，不被差別心區隔；再一個就是破除人們想要吞服丹藥成仙的妄想，這人間鉛汞劇毒，食之何益？只招速死。以雍正帝對「丹經王」紫陽真人的研究與瞭解，他絕不可能去吃以重金屬煉製的藥丸。因為所謂的「金丹」根本不是「重金屬煉成的丹丸」。
鉛中毒症狀
鉛中毒有慢性與急性中毒二種。慢性的鉛中毒會發生貧血、牙齦表面出現特有的「鉛線」以及口腔內嗅到金屬味的表徵，同時神經系統會發生障礙，輕者則會神經錯亂或痙攣，重者會有周邊神經病變──包括手腳發麻酸痛、全身無力倦怠、末端肢體感覺異常，甚至在末期會出現手足下垂症，嚴重者甚至會出現腦水腫合併腦壓增高的臨床症狀（如高血壓、嘔吐、神智障礙或精神行徑及步態的異常），最後導致昏迷而死亡。
急性鉛中毒則不常見，一般由於吞入溶於酸中的鉛化合物或者吸入鉛蒸氣所造成，會立即引發反胃、腹痛、嘔吐急性的中樞神經系統症狀，以及腎衰竭。不論急性或慢性鉛中毒，糞便都會因為鉛化合物的關係，而呈現黑色。
但是依據已經披露的《起居注》以及正史的記載，雍正去世當天，白天他還是照樣接見大臣、使節，朱批奏摺字跡工整、思緒清晰，根本沒有任何鉛中毒的症狀。這所有皇帝吃的東西，全都要有人試食，雍正帝不可能因為服丹，急性中毒而死。再說這古代生活每天端進端出的排遺壺，若是皇帝的排遺，全都要經過檢查的，所以也不可能讓皇帝長期中毒。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:52
雍正帝以未滿一甲子之年突然辭世，死因成為清宮頭條大懸案。有人舉出圓明園進了多少鉛、鐵、銅，以及煤炭、木炭等等，說雍正帝在圓明園裏煉丹，死於丹藥中毒。這種說法實在太離奇，也完全忽視了雍正帝的修為。
琺瑯釉料與銅器
可是那些送入圓明園裏的鉛、銅、鐵礦與煤炭、木炭是做什麼用的？很簡單，一個是做青銅與紅銅器，一個是煉琺琅釉料，燒製瓷器用的。
因為雍正帝一年之中有半年的時間待在圓明園，因此圓明園不只是個園邸，裏面設有如紫禁城一樣的中央官員辦公處所，包括職司繪畫與工藝設計的「如意館」以及瓷器造辦處。甚至連緊鄰在圓明園旁的怡親王府賜邸（即後來的綺春園），也設有瓷器造辦處。當雍正帝在駐錫圓明園時，官員也都移到圓明園辦公，而郎世寧等這些畫家也一起來到圓明園裏的如意館。
現在國際拍賣市場上極受矚目的圓明園「大水法」十二生肖牛頭、猴頭等銅像，就是原本學建築的傳教士郎世寧為乾隆帝設計的噴水池（引香山的水，在不同的時辰從不同的生肖口中噴出水來，聽說噴泉的聲音大到近身聽不到對話，名為「大水法」）。而早在雍正帝時，因為琺琅瓷的製作，每年進口的釉料不敷使用，因此就命這些負責瓷器造辦的人員，自行研製琺琅釉料。
青銅器為銅、錫、鉛的合金，以銅為主，色發青，故名。因其熔點較純銅低而易熔融，硬度又較純銅高二倍以上。這在圓明園裏有很多地方用到。鉛還能製作玻璃，又是琺琅釉藥必要成份，還可與油類相和成為「紅丹」，塗於鐵器可防鏽。
做這些工藝品，熔煉金屬要大火，燒製瓷器更要上千度的溫度，這都要大量的煤與炭。這就是送入圓明園裏的鉛、銅、鐵礦與煤炭、木炭的用途。如果真要製藥，用這種有毒的重金屬來煉丹，其實只要幾公克就可以煉上一大把，同時足以毒死人，又何必把幾百斤幾百斤的鉛、銅、鐵，往圓明園裏送呢？
吹熄燈火
既然鉛中毒是不可能的，那麼還有什麼可能的原因？想一想，雍正帝從容的死亡，直到最後一天還能清醒的辦公，朱批公文一字不苟。如此清醒從容脫離肉身的狀態，其實非常像佛教所指的「涅槃」。
何謂涅槃？涅槃在梵語的原意是吹滅燈火的意思。那是一種寂滅，也可說是死亡。但這裏的死亡不是指人的肉體死亡，而是指纏縛身心的煩惱滅除了。所以一般凡夫的死亡，不能與涅槃相提並論；也不能因為都是停止呼吸心跳，而斷定涅槃者不過是凡夫之死。
雍正帝《御選語錄》裏收納了僧肇的《肇論》，其中有一篇《涅槃無名論》認為只有聖人智者才能懂得涅槃，才能夠做到吹滅一切煩惱纏縛之火。那凡夫卻想等眼見為憑才肯實心修行，永遠無法理解什麼是涅槃。（僧肇，西元三八四∼四一四，根據梁慧皎高僧傳的記載推測，生於東晉孝武帝太元九年，卒於東晉安帝義熙十年，年三十一。初醉心於老莊玄學，後投身於佛學之中。）
僧肇以其對佛法的理解認為，涅槃可分為「有餘涅槃」及「無餘涅槃」。前者還會再得人身，後者則證入羅漢、辟支佛、菩薩與如來佛等「三乘」不同的境界。但這裏指的層次不能理解成只有三種，因為各層空間的神佛如恆河沙不可勝數，所以是上億層上兆層都不止。
但是涅槃原非一般肉眼所能看見，亦非凡人的常識所能想像。人死了就死了，凡人如何能夠區分哪一個是「涅槃」，哪一個只是一般的死亡？凡人只能用可以看到的名相，例如舍利子、白日飛昇、全身舍利，或者活佛印證的轉世靈童等，來窺見涅槃的存在。
但是對一般人來說，由煩惱纏縛的凡夫想要修成究竟涅槃的佛、菩薩，必須捨盡名利人情。若無法讓他明白看見涅槃的狀態，以及各層不同的修行果位，如何使他願意放棄爭名奪利，而走入修行的道路？正所謂夏蟲不可以語冰，一隻活過夏天就得死去的蟲子，無論如何也無法了解冬天冰天雪地的狀態；又如瞎子摸象，不論佛陀如何廣傳教化，畢竟佛法智慧遠超於人的智慧，有人這麼領悟，有人那麼領悟，但永遠難得全貌。
開悟的天子
從史料裏我們可以清楚看到一個活在佛法裏的雍正帝。佛法與他的一言一行無法割裂，他的種種決策也與此有必然的關係。如果強將佛法精髓拿開，只剩下跳躍的、不連貫的單一事件，那麼原本單純的答案，就會變成一樁「清宮懸案」。歷朝歷代涅槃的高僧非常多，近代也有虛雲和尚。他們在肉身死亡前都維持著清楚的神識，而且能夠妥善的交待身後事，極有尊嚴的辭世。
難道皇帝沒有資格達成涅槃嗎？當然不是。皇帝天子也是平等眾生的一員，那釋迦牟尼佛俗世身是個王子，悉達多太子若不修煉，不也是個人王嗎？可是他修煉了，而且示現涅槃這條成佛的道路予眾生。
我們雖然無法斷言雍正帝究竟是不是涅槃，但從各種史料與事實來看，卻絕對不能排除這項可能。
雍正帝的修行成果究竟如何？從康熙四十一年雍正帝初遇獨超方禪師開始，到康熙五十一年到柏林寺得遇迦陵音共有十年時間，雍正佛學參禪不輟。從《御選語錄》的內容來看，雍正帝對於修行的次第似真有體驗，並非賣弄文字，或者只是紙上談兵。
後來他在柏林寺隨喜打坐兩日，共五支香的時間即洞達本來（回想起他生命的最初源頭，也就是所謂的「開悟」）。雍正帝在親王時期即已開悟的這件事，在康熙五十二年曾經由清朝國師──章嘉活佛印證（印可他已「得大自在矣」）。但雍正帝就像所有的修行人一樣，並未將開悟視為值得賣弄之事向外宣揚。
雍正帝後來在公開場合或自己與佛法相關的著作裏也甚少提及此事，一直到他在位的最後一年──雍正十三年（一七三五年）三月的一道諭旨上，才再提及開悟的次第（踏破三關）提醒受諭旨者努力精進。五個月後，他就將這個天下交給乾隆帝，吹熄了他這一生的燈火。
作者:
zoomam
時間:
2015-1-12 06:52
乾隆皇與文殊菩薩
本文第一篇曾提到，達賴對清的國書，以文殊稱順治與乾隆二帝，並且在布達拉宮裏，直接將乾隆帝著佛裝的唐卡像作成文殊菩薩。除了北京雍和宮中的「乾隆坐禪圖」再次肯定這一點之外，乾隆帝在承德一座供奉文殊菩薩的「殊像寺」提了一首詩匾：「殊像亦非殊，堂堂如是乎？雙峰恒並峙，半里弗多紆。法爾現童子，巍然具丈夫。丹書過情頌，笑豈是真吾。」此詩的前半段在形容文殊的法像堂堂，法體有如山河大地。後半段則說文殊以化身到凡世間行菩薩道，現孩童身，也現男子身。最後一句則是說，西藏的國書執於情，頌讚我為文殊菩薩，文殊是真我嗎？
所以在詩中，乾隆並未直接否認他為文殊的化身，反而留下一個極大的空間。如果文殊每次入世間是不同的形象，也可視為每位文殊都不一樣，只是共用了「文殊」這個菩薩名。那麼就難怪乾隆會笑問「是真我嗎？」
雍正帝與釋迦牟尼佛
北京的「雍和宮」其實是雍正帝親王時代的府邸「雍親王府」，在乾隆九年時才改建為北京最大藏傳佛教寺廟「雍和宮」。乾隆帝在九年所刻的《雍和宮碑文》中寫道：「我皇考向究宗乘，涅槃三昧，成無上正等正覺。施恰萬有，澤流塵劫，帝釋能仁，現真實相，群生托命，於是焉在。」
「涅槃三昧」、「成無上正覺」都是用來形容成佛的修行人。施恰萬有，澤流塵劫，指的是以有為法普度群生。
很多人不知道梵語「釋迦牟尼」的意思是「能仁寂默」。「能仁」是大能大仁，代表的是他以人身修成佛，也代表著浩浩蕩蕩的慈悲（積極有為的善）；「寂默」就是真空，代表的是無邊無量的智慧（真空無為的忍）。「帝釋能仁，現真實相」可解為雍正帝與釋迦牟尼一樣，都是苦心孤詣修成佛果。最後一句話則是說與雍正帝一起降世的眾生，都把生命的前程寄託在他身上。
康熙帝與轉輪聖王
不僅如此，乾隆十七年所刻的《永佑寺碑文》中，下筆先說如來佛是法王，「宏濟天人，遍現十方」，然後說建造永佑寺的康熙帝：「我皇祖聖祖仁皇帝，以無量壽佛示現轉輪聖王，福慧威神，超軼無上。」八年之後，在《重修弘仁寺碑文》中，乾隆再度稱康熙帝是「再世如來，現轉輪王」。
因此乾隆雖然對自己是不是文殊給了一個想像的空間，但對其父祖都說了大白話。康熙帝的前身是佛，現則為轉輪聖王（Cakkavati）；雍正帝則是倚靠他致力地習佛修行，所以修成佛果。
後來史家對乾隆的說法，只是感到「驚異」，大多直接抹上一把政治色彩之後就置之不理了。但如果是為了政治目的，在數不清的佛、菩薩裏，為何乾隆要說康熙帝是轉輪聖王，而雍正帝是佛？以乾隆自己的世界觀及相信神佛的信仰，他敢不敢沒有依據就如此僭越佛名？在盛世中，乾隆又有何政治上的需求要這樣做？如果只要去比附一個佛菩薩的名字就可以遂其政治目的，乾隆之後的清帝何不各自「分封」一個佛、菩薩名？
直到近年來清宮的史料越來越多被整理出來，才有佛教學者對雍正帝與佛教的關係有了較深入的研究，並且肯定了雍正帝在佛法上的造詣，已成一家。信或不信康雍乾三帝的真實來歷是各人所見，有人必得先見而後才願信，但不信，就已先阻絕了能見度。
重新認識「真正的中國人」
這個系列文試著從雍正帝的「世界觀」來重新理解誰是中國人，中國人怎麼看待人生。雍正帝一生務真務實，他總要求臣工要「實心辦事」、確實清廉，史家有「雍正一朝無官不清」之譽；身為帝王，他並未耽於逸樂、享有國家，相反的，他用「寧以一人治天下，豈為天下奉一人」的態度自處；他看待人生為「只彈指，一斯須」，不僅自己修行不輟，還揀魔辨異、弘揚正法、不忍聖教衰。中華上下五千年文明，實在找不出第二個這樣的佛心帝王。他眼中的世界不僅是一個物質的世界，不只是地球上的這個時空，他看到的是超脫宇宙時空的永恆。
失去了與先人的聯繫，尤其是失去了先人的世界觀之後，現代人對於未來多半感到困惑茫然。在一種幾乎可以形容為自暴自棄的狀態下，許多人放棄尋求千聖道、萬佛途，認為人終歸一死，所以在生時就該徹底執著於物質世界的追求；不然就是一味的要求神佛無條件的加持護佑，以為這就叫做有「宗教信仰」。看看雍正帝如何修證佛法，就能知道一個修佛者的應然與實然。
現代人相不相信文殊菩薩、帝釋能仁與轉輪聖王之說並無關係，身為華人，我們既然說著Mandarin（文殊菩薩的語言），何妨轉變思惟，放下觀念與成見，從理解雍正帝的世界觀開始，由古人身上重新認識「真正的中國人」。
雍正帝看到了上萬條成佛的道路，苦口婆心勸人「休遲疑，莫含糊。」如果現代人看不到這上萬條的道路，那是雍正帝虛言誑人，還是我們忘了來時路，迷於紅塵中？二律背反，總有一個是對的。是古時的雍正帝，還是失去真信仰的現代人？二律背反，總有一個是走錯路了。雍正帝已矣，萬一走錯路的是失去真信仰的現代人呢？現代人真的認清自己與這個世界嗎？我們不妨以圓明居士的這句話作結：「當警醒，莫踟躕。誠省己，自識吾。」
作者:
adions
時間:
2015-1-12 17:45
thank you獲益良多:thumbs_up.gif:
歡迎光臨 桑拿街論壇 (http://www.sauna-88.com/forum/)
Powered by Discuz! 6.0.0
